Ювенальная система: Родителей в отставку?

Июнь 19th 2010 -

Ювенальная система: Родителей в отставку?,

изданна Даниловым мужским монастырем в 2010 году,

...и восстанут дети на родителей...

Мф. 10, 21

Предисловие

РАЗРУШЕНИЕ СЕМЬИ ПОД ВИДОМ БОРЬБЫ ЗА ПРАВА ДЕТЕЙ

Детей надо защищать. Ну кто не согласится с этим утверждением! Защищать надо от недоедания, от агрессивной информационной среды, от растления, от педофилов и других преступников, от разных форм насилия. Но, если судить по ужасам, которые раздувают тележурналисты, детей надо защищать в первую очередь от родителей. То есть от нас с вами. Вольно или невольно — на экране озвучиваются истинные цели тех, кто решил ввести в России так называемую ювенальную юстицию (а вернее — систему) под видом защиты прав детей.

Из-за информационной блокады большинство россиян если и слышали о ювенальной юстиции, то краем уха. Какие-то суды для несовершеннолетних... Защита детей от насилия пьяниц-родителей... Вроде бы ничего плохого... Но именно ювенальное законодательство способно в корне изменить жизнь российской семьи. Причем — каждой, и самым пагубным образом.

Не случайно правозащитники, настойчиво уговаривающие наши власти принять законы о ювенальной юстиции, так тщательно замалчивают конкретные подробности работы этой системы, крайне негативно проявившей себя на Западе.

Дело в том, что ювенальная юстиция как система ставит во главу угла права ребенка, толкуемые в либерально- нигилистическом ключе. В странах, где разгулялась «ювеналка», для того чтобы попасть на «крючок» социальной службы, достаточно звонка или доноса соседей. Грамотно раскрученная жалоба часто заканчивается тем, что ребенка просто отбирают. Основная же роль «стукачей» в ювенальной реальности отведена... самим детям. Им внушается, что они могут доносить на родителей и на педагогов, если те нарушают «интересы ребенка» (интерпретируемые чужими дядями и тетями по их собственному, часто извращенному усмотрению), и даже подавать на них в суд. А контролируют процесс никому не подотчетные (даже государственным органам) судебные и социальные структуры.

И хотя правозащитники уверяют, что в России такого быть не может, нет никакой гарантии, что под видом защиты несовершеннолетних чиновники не начнут отправлять в «отставку» родителей, как это происходит, например, во Франции. Но самое страшное, что при системе, которую хотят навязать у нас (как это уже сделали с Европой и Америкой), разрушаются христианские ценности, разрушаются отношения родителей и детей. Ювенальная система ополчилась на пятую Божественную заповедь: «Почитай отца своего и мать», на традиции жизни российского общества. Налицо стремление вырвать детей из семьи духовно и нравственно, обучив их «качать свои права», а роль родителей низвести до «биологических предков», обслуживающих прихоти детей.

Страшное отчуждение видим мы на Западе, когда по закону «толерантности» мать не имеет права, например, запретить малолетней дочери-подростку сексуальные «опыты» — под угрозой лишения родительских прав. Уже сейчас, хотя ювенальная юстиция в России еще не введена (ювенальные суды в пилотном режиме работают в нескольких областях России), мы видим много вопиющих случаев разлучения родителей и детей, помещения их в интернаты, заключение одного из родителей под стражу.

Готовящиеся законы должны значительно упростить деятельность социальных служб по изъятию детей. Под контроль может быть поставлен буквально каждый шаг отцов и матерей.

Если еще лет десять назад мы наблюдали разрозненные атаки на семью, на нравственные ценности (пресловутый секспросвет, развратные журналы для детей и т. д.), то сегодня мы видим, как идеологи глобализма (те, кто получил отпор растлению детей, разрушению семьи) хотят взять реванш, создавая ювенальную систему, цель которой — под видом борьбы за права детей практически запретить родителям и педагогам заниматься воспитанием, то есть разрушить семью и педагогику.

«...И восстанут дети на родителей...» — сказано в Евангелии (Мф. 10, 21). Почему восстанут? Они почувствуют нравственное и духовное бессилие отцов и матерей, которые перестанут быть опорой и защитой своим чадам.

Если ювенальная юстиция в нашей стране все же заработает, в ее черный список могут попасть в первую очередь православные родители. Протесты против «сексуального просвещения» могут быть квалифицированы как ущемление права ребенка на сексуальную информацию; отказ от сомнительных прививок — как отсутствие заботы о здоровье ребенка; любой совет ребенку (например, о посещении храма) может быть расценен как насилие над ним и ущемление его «законных прав и свобод». Верующие люди окажутся перед трагическим выбором. В то время как их детей будут провоцировать к нарушению пятой заповеди, у них, если они хотят оставаться законопослушными гражданами, будут связаны руки.

«Ювенальная юстиция и российская семья: угрозы нового законопроекта» — так назывался круглый стол, проходивший в Международном фонде славянской письменности и культуры. Участники его выразили возмущение, что законопроект о введении системы ювенальной юстиции в России, способный негативно повлиять на будущее нашей государственности, не выносится на суд широкой общественности. «Следствием его принятия могут стать необратимые процессы, ведущие к разрушению общества», — считают участники форума.

В предлагаемой читателю книге собраны мнения различных специалистов, хорошо знающих страшные порой проявления ювенальной системы. Они раскрывают истинное лицо нововведения, истинные замыслы его дирижеров, раскрывают скрытую пока угрозу. Книга обращена ко всем, кому дороги устои России, основанные на семейных ценностях, кому дороги наша культура, наша вера и наши дети

Лариса ПАВЛОВА, адвокат, член Правления Некоммерческого партнерства в защиту семьи, детства, личности и охраны здоровья «Родительский комитет», г. Москва

Прорвать информационную блокаду

Почему не дали слова родителям?

12 ноября 2009 года некоторые из нас — представители разных общественных организаций — присутствовали на парламентских слушаниях в Государственной Думе РФ, где рассматривались вопросы, касающиеся ювенальной юстиции. Чуть ранее мы присутствовали на Парламентских слушаниях в Госдуме, которые были посвящены изменению семейного законодательства Российской Федерации. Во время обсуждения внедрения ювенальной юстиции президиуму задавали вопросы с места: «А дадут ли слово родителям?» Ответ был более чем странным: дескать, парламентские слушания — это место, где говорят специалисты, ученые, а если родители и общественность хотят говорить об этом — то пусть устраивают круглые столы. То есть, родителям в самом важном вопросе попросту не дали слова. И это на фоне того, что наш Президент постоянно говорит о необходимости создания гражданского общества! Выходит, парламент не выражает чаяния этого общества? Общественная палата также лоббирует введение ювенальной юстиции, да и в обществе нет понимания сути изменения законодательства, которые нам навязывают.

Вот поэтому, чтобы прорвать информационную блокаду, было решено провести в г. Москве 14 ноября 2009 г. Первые независимые Общественные слушания «Ювенальная юстиция — угроза семье». Объединенный Комитет, который организовал эти общественные слушания, создан совсем недавно, но в него вошли десятки общественных организаций, которых волнуют проблемы, связанные с семьей, с сохранением национальных ценностей нашей России.

Как ограничить родительские права?

В эпоху перемен, когда изменилось очень многое — от названия нашей страны до пенсионного, трудового, жилищного законодательства — одно остается неизменным: право человека на независимость семьи. Семья остается тем центром, вокруг которого строится вся народная жизнь.

Почему же сейчас так заволновалось общество при словах «ювенальная юстиция»? Как может повлиять это новшество на семью?

Я недавно разговаривала с очень умной и образованной женщиной, которой корреспонденты на улице задали вопрос: «Влияет ли как-то на Вас то, что в Госдуме собираются изменять семейное законодательство?» Она ответила: «Вы знаете, я живу семейной жизнью, у меня четверо детей, и меня совершенно не волнует, какое там будет законодательство. Но я знаю одно, если введут ювенальную юстицию, то моей семье придется плохо». Это интервью отражает состояние умов и степень информированности людей, когда даже достаточно грамотные не понимают, какая связь между ювенальной юстицией и семейным законодательством. Я постараюсь об этом коротко сказать.

Очень трудно что-то поменять в области семейных отношений по существу: никто не может заставить человека насильно вступить в брак, заставить родить ребенка. Но семью можно разрушить, когда она уже создана. Как?

Если кто-то придет и скажет нам: «Давайте примем закон, который запретит родителям воспитывать своих детей», то этого человека попросту не поймут. Но если этот человек скажет: «Я несу гуманную миссию, я собираюсь защищать права ребенка, и в рамках защиты прав ребенка закон ограничит ваши родительские права», лукавство может пройти. Потому что не сразу поймешь, в чем тут суть. Надо знать, что в современном мире, прежде всего в Европе, в рамках защиты прав ребенка в национальное законодательство уже внедрены правовые нормы, которые под видом защиты прав ребенка ограничивают права родителя. Тем самым идет вторжение в область семейных отношений. Родители становятся объектом санкций со стороны государства, родители по субъективному мнению чиновников признаются недобросовестно исполняющими свои обязанности. Санкции, которые могут за этим последовать, — это право отобрать из любой семьи ребенка, лишить родительских прав и даже подвергнуть уголовной ответственности. Надо понять, что это не пустые слова.

МЕХАНИЗМ РАЗРУШЕНИЯ Виктор СЛОБОДЧИКОВ, директор Института развития дошкольного образования РАО, член-корреспондент Российской академии образования, доктор психологических наук, профессор: В чем пафос ювенального права? Это два словосочетания, два понятия: «права ребенка», «ребенок-субъект права». Да, с определенного момента ребенок вступает в формально нормативные отношения с обстоятельствами, организациями и т. д. Но в каком масштабе и сколь он ответственен за эти отношения? Эти вопросы не обсуждаются, а сразу полагается, что ребенок — субъект права, т. е. он — правовое существо, что с точки зрения возрастной психологии и возрастной педагогики просто вранье. Но так как у ребенка сил мало, ювенальная юстиция ставит задачей защиту его прав от агрессивного мира. Эти два вводимых ключевых понятия — и есть механизм разрушения с экранов телевизоров, с трибун льются потоки истерических разглагольствований о том, какие особо жестокие родители в России. Причем проблема показывается однобоко. Мы чуть ли не каждый день видим кадры с недобросовестными и жестокими родителями, где говорится о том, что детей надо защищать, понимай — изымать их из семьи. Других способов у нас пока и нет.

Кого «защитит» ювенальная система?

Да, детей надо защищать от жестокостей, от преступников, никто не против этого.

Тогда почему же столько людей категорически против создания ювенальной системы в России? Сможет ли она реально защитить наших детей?

С 2000 года в России лоббируется несколько законопроектов, которые являются калькой западных образцов. Последний раз законопроекты слушались в Государственной Думе в 2006 году, где были представлены Комитетом по вопросам семьи, женщин и детей. Проекты были отклонены. На Парламентских слушаниях 12 ноября 2009 г. зазвучали голоса о том, что законопроекты по ювенальной юстиции надо предлагать во второе слушание. Правда, что депутаты Госдумы в этом году несколько изменили свою позицию: в условиях мирового кризиса, отсутствия поддержки общества стали говорить о ювенальных технологиях. Почему это произошло, понятно. В условиях, когда нет денег ни на что, о том, что нам якобы нужны не ювенальные суды, а ювенальные технологии. Правда, против этого возражают иностранные партнеры, которые настаивают на создании именно ювенальных судов, более того — ювенальной системы.

Вторжение в семью

Что же за ювенальные технологии предлагают? На Парламентских слушаниях в Государственной Думе РФ 12 ноября 2009 г. собравшимся предложили рассмотреть ряд законодательных рекомендаций по работе комиссий по делам несовершеннолетних. Выступавшие в основном говорили о том, как плохо живется детям, какие несерьезные родители, как защитить малолетнего преступника. Одним из предложений было создание региональных баз неблагополучных семей. Когда зашел разговор о том, что ювенальная система предусматривает создание структур, деятельность которых направлена на вторжение в область семейных отношений, а задача этих структур — контроль над семьей, выступавшим предложили не отклоняться от темы. То есть поразмышлять о том, что будет с семьей, защитить ее — не входит в задачу нашей власти?

Выходит, родители должны безропотно ждать, что чиновники будут решать, как воспитывать ребенка, как кормить его и соответствуют ли они званию родителя?

Знаменательно, что на Парламентских слушаниях на эту тему представители международных организаций: департамента юстиции США, который делился опытом работы семейных судов штатов, представитель ЮНИСЕФ (ООН) по правам человека, представители ЮНЕСКО по правам ребенка в Восточной Европе — были удивлены призывами говорить о ювенальных технологиях. Ведь ювенальная юстиция — это система. Все присутствовавшие в Парламенте выслушали, словно малоразумные дети, как нам устраивать свою жизнь в России, что такое ювенальная юстиция. Для многих это был шок. Родители, представители общественности рассчитывали найти понимание со стороны Парламента, однако такого понимания не было, и членам родительских общественных организаций было даже предложено, если им не нравится ход слушаний, покинуть зал.

Аргументы сторонников ювенальной юстиции

Какие же доводы за введение ювенальной юстиции приводят сторонники ювенальной юстиции? Такие сторонники есть даже среди православной общественности, но среди религиозных мусульманских деятелей, да и вообще среди мусульман встречать их не доводилось. И это тревожный симптом для нас, если мы не понимаем приоритета родительского авторитета, который является основой мироощущения, основой семейной жизни. Наверное, мы оказались более восприимчивыми к той шумихе, которую устроили лоббисты ювенальной системы.

Итак, рассмотрим состоятельность доводов «за».

«Российская система законодательства не отвечает международным нормам защиты прав ребенка».

Существует такой документ, как «Пекинские правила». Это международный договор, в котором содержатся разнообразные положения по защите прав малолетних преступников: о том, как содержать детей в тюрьме и как назначать им уголовные наказания за преступления и т. д. Так вот, наше российское законодательство — одно из самых передовых и гуманных, и, на мой взгляд, нет ни одного пункта «Пекинских правил», который не был бы в той или иной степени реализован в системе нашего и уголовного, и уголовно-процессуального законодательства. Поэтому все разговоры о том, что наше законодательство не соответствует международному, — неправда. И утверждение о якобы «несоответствии» — просто уловка для того, чтоб завести разговор о необходимости изменения нашей законодательной системы и под видом защиты прав ребенка ограничить родительские права.

Сторонники ювенальной юстиции говорят, что наше законодательство слишком жестокое и необходимо из гуманных целей ориентировать законодательство РФ на воспитательные, а не карательные функции в отношении несовершеннолетних, совершивших преступления.

Опять-таки, как человек, близкий к системе уголовного и уголовно-процессуального судопроизводства, могу сказать, что наше законодательство имеет все положения для того, чтобы применить к ребенку, совершившему преступление, и не только в первый раз, меры воспитательного характера, назначить мягкое наказание или даже освободить от него. Другое дело — как работают органы МВД, как работает прокуратура, как работает суд, применяют ли они эти правила и возможности. Человеческий фактор, недостаточная квалификация и сложившаяся практика — это основное, из-за чего совершаются судебные ошибки, почему нет нормального контроля за несовершеннолетними, совершившими преступления. Как сказал один уважаемый священник, дети-преступники — это те, кто недополучил любви. И прежде всего любви в семье, хочется добавить. Но тогда речь должна идти в первую очередь о том, чтобы добиться действенности существующей системы.

Таким образом, мысль о том, что необходимо менять судебную систему и законодательство, находится в противоречии с истинным положением вещей. Один маленький пример. Недавно в программе «Совершенно секретно» показывали трех американских подростков. Одного из них, 14-летнего, обвинили в убийстве собственной сестры. Подробно снимали арест этого ребенка, его допрос и завершение судебного дела. Этого 14-летнего ребенка допрашивали по законам США: без учителя, без педагога, без адвоката, без родителей. Подросток признал себя виновным в совершении убийства, оговорил двух своих друзей, все они отсидели несколько месяцев в тюрьме, ожидая чуть ли не смертной казни (а в Америке это возможно), пока случайно не выяснилось, что убил девочку совсем другой, психически больной человек. Дети были освобождены. Документальная съемка детально показала судебную и следственную систему США, которая не защищает права ребенка и намного меньше отвечает нормам международного права в сравнении с нашей российской системой. Поэтому, когда нам говорят, что мы должны что-то менять, хочется спросить — а зачем?

Сторонники ювенальной юстиции говорят: «Существующая правовая система РФ не справляется с защитой прав ребенка». Согласимся ли мы с вами с этим тезисом? Да! Но давайте посмотрим, защиту каких прав ребенка имеют в виду ювенальщики и о защите каких прав надо бы говорить.

Мы согласны, что право ребенка на жизнь не защищается нашей правовой системой с момента зарождения жизни, а право матери на аборт находится в противоречии с правом ребенка на жизнь и с правом отца иметь детей. Однако право ребенка на жизнь не защищается сторонниками ювенальной юстиции.

Надо бить в набат о том, что правовая система РФ не содержит правовых норм по минимальным стандартам потребления ребенка. Всем известны размеры пособий, минимальные размеры алиментов, и как они соответствуют минимальной потребительской корзине. Но это ювенальщиков тоже не волнует.

Мы подтверждаем, что снижаются правовые гарантии детей на всеобщее равное общее бесплатное образование, но и это тоже не интересует ювенальную юстицию. Мы подтверждаем, что до сих пор нет закона, за который бьются общественные организации, об информационной безопасности детей. СМИ полны жестокости, насилия, порнографии, эротики.

Мы согласны, что идет неконтролируемое родителями вмешательство в личную жизнь ребенка, его информационную безопасность. Ратифицирована Россией Европейская социальная хартия, которая открывает дорогу обязательному сексуальному просвещению в школе, но сторонников ювенальной юстиции не волнует информационная безопасность ребенка, право на защиту частной жизни.

Есть много других вопросов, о которых стоит говорить в рамках защиты прав ребенка. Но эти вопросы никто не поднимает.

Если мы говорим о необходимости изменения существующего законодательства в защиту интересов ребенка, то надо поднимать широкий круг вопросов. Но вместо этого, как из рога изобилия, из средств СМИ идут истории о родителях-извергах с комментариями, о необходимости ужесточения наказания родителей. Недавно по ТВ сообщили, что осудили родителей, убивших своего ребенка, присяжные сочли их не заслуживающими снисхождения, родителей ожидает пожизненное заключение. Разве может быть более жесткое наказание при моратории на смертную казнь? Что еще надо ужесточать? Любого виновного в истязании ребенка или в любом преступлении против ребенка по Уголовному кодексу можно наказать, и виновные получают заслуженное наказание.

Основные возражения против ювенальной юстиции

Предлагаемые проекты ювенальной юстиции противоречат конституционным основам РФ, действующему законодательству, регулирующему деятельность судебной системы. Предложения сторонников ювенальной юстиции ориентированы на внедрение в РФ чуждой англосаксонской системы права, они направлены на точечные изменения в законодательстве, которые разрушают при этом всю систему правоохранительных, судебных и пенитенциарных органов.

Отсутствует единая концепция изменения семейного законодательства, судебной и правоохранительной системы. Нам предлагают говорить о частностях: о комиссии по делам несовершеннолетних, о внедрении ювенальных судов, об ужесточении наказания родителей, но никто не говорит о проблеме в целом. С 2006 года нет единого доклада о положении детей в России, а он должен быть ежегодным.

Ювенальная юстиция ведет к необоснованному изменению семейного законодательства. Так, Комитетом Государственной Думы РФ по вопросам семьи в 2009 году предлагалось внести изменение в семейное законодательство и дать юридическое определение разных типов семей, которые имеются: семьи юридической и фактической, семьи полной и неполной, семьи традиционной и альтернативной (надо понимать: гомосексуальной и лесбиянской). Понятно, что разрешить кому-то формулировать и давать подобные определения семьи — значит разрушить понятие семьи, систему семейной жизни в России, сложившуюся за тысячелетия, попрать все национальные традиции и религиозные установки.

Создание ювенальных судов, которые принимают на себя функции контролирующих, воспитательных и правоохранительных органов, противоречит конституционному принципу разделения властей.

Переориентация уголовных судов на осуществление воспитательных функций ведет к изменению всех конституционных основ. Дошло до того, что в Ульяновской области предлагают на помощников судей возложить обязанности переговорщика по прекращению уголовных дел в пользу преступников.

Ювенальная юстиция сводит на нет принцип независимости семьи, разрушает авторитет родителей, направлена на разрушение кровной семьи, традиционных семейных духовно-нравственных ценностей.

Ювенальная юстиция не только не учитывает религиозные установки конфессий, существующих в РФ, но и противоречит им по коренным вопросам.

Ювенальная юстиция узаконивает незаконное вмешательство в жизнь семьи различных чиновников, органов социальной защиты. Уже созданы так называемые «крылатые бригады» из органов опеки, уже предлагается создать единую базу, куда войдут все неблагополучные семьи. Зачисление в базу неблагополучной семьи дает право чиновникам входить в вашу семью и давать указания, которые вы обязаны будете выполнять, а неисполнение повлечет отобрание детей. В целом, подобная политика противоречит основной российской семейной политике, направленной на поддержку и укрепление кровной семьи и ее защиту.

Приговор ювенальной системе

Выводы, к которым мы пришли:

Предложения сторонников ювенальной юстиции не касаются коренных проблем российского законодательства в области улучшения положения детей в России, не решают вопросов защиты прав несовершеннолетних, а в целом ведут к разрушению традиционных семейных ценностей и необоснованному изменению судебной системы России.

Предлагаемые проекты ювенальной юстиции противоречат конституционному принципу независимости семьи, исключают родителей из системы воспитания, разрушают единую судебную и правоохранительную систему, способствуют коррумпированности судебных и правоохранительных органов, не соответствуют национальным интересам России, ее безопасности.

Проекты по ювенальной юстиции отрицательно воспринимаются обществом в целом, противоречат традиционным духовно-нравственным установкам основных религиозных конфессий. Мы полагаем, что насильственное внедрение ювенальной юстиции, вмешательство в дела семьи, в независимость семьи ведет к общественной нестабильности, не будет поддержано обществом.

ЮВЕНАЛЬНАЯ ЮСТИЦИЯ РАЗРУШАЕТ ТРАДИЦИОННУЮ СЕМЬЮ

«Любые меры, которые касаются вмешательства государства или общества в процесс воспитания ребенка в семье, должны серьезнейшим образом обсуждаться с участием всех, кто захочет принимать участие в этой дискуссии», — заявил председатель Отдела Московского Патриархата по взаимодействию Церкви и общества протоиерей Всеволод Чаплин на пресс-конференции в «Интерфаксе», подчеркнув при этом, что механизмы ювенальной юстиции, государственного контроля над родительским воспитанием должны подвергаться тщательной общественной экспертизе, сообщает «Интерфакс-Религия».

Священник считает обоснованной резкую критику со стороны ряда православных общественных организаций и родителей планов введения в России ювенальной юстиции, подчеркивая при этом очевидность того факта, что «практика применения этого механизма на Западе скорее предостерегает нас от введения этого института». «Известно, что во многих странах у многих родителей отнимают детей без достаточных оснований. Это разрушает естественный порядок жизни в семьях», — считает отец Всеволод.

Он призывает также учитывать при обсуждении этого вопроса дореволюционный опыт России, когда интересы Детей тщательно соблюдались. «Дети могли свидетельствовать в суде, к ним проявлялось особое внимание и уважение, но при этом родители практически никогда не лишались родительских прав», — отметил священник.

Отец Всеволод убежден, что «ребенок, изъятый у своих родителей, всегда оказывается несчастным, сколько бы денег на него ни тратили». В то же время он признает проблему существования семей, «дети в которых подвергаются недостойному обращению, поскольку их родители потеряли человеческий облик». «О таких детях должно заботиться государство вместе с обществом, но механизмы такого контроля над состоянием ребенка в семье должны быть тщательным образом обсуждены, а не должны быть слепо скопированы с того или иного зарубежного опыта», — считает представитель Московского Патриархата.

В свою очередь, руководитель Информационного отдела Московского Патриархата Владимир Легойда также подчеркнул необходимость тщательного и всестороннего обсуждения проблемы ювенальной юстиции, поскольку, по его словам, она «действительно касается тем, затрагивающих ценностное основание правового поля». «Даже в условиях сложившейся сегодня системы правового нигилизма мы должны понимать, что многие проблемы не разрешаются только в правовом поле. Наивно полагать, что если мы принимаем какой-то действительно хороший закон, он автоматически обеспечивает нам искоренение какого-то явления», — считает В. Легойда.

По его мнению, в данной дискуссии речь должна вестись «о понятии правовой культуры, то есть ценностных оснований общества». «Если у нас принятие законов будет расходиться с традиционной нравственной базой, они все равно не будут работать», — считает он.

Русская линия

ПАТРИАРХ НАС УСЛЫШАЛ!

Руководители «Единой России» пообещали Его Святейшеству не допустить внедрения ювенальной юстиции и секспросвета в школах...

8 июля, в день праздника семьи, любви и верности, в рабочей Патриаршей резиденции в Чистом переулке состоялась встреча Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Кирилла с руководством партии «Единая Россия» — с секретарем президиума Генерального совета партии Вячеславом Володиным и его заместителем Андреем Исаевым, сообщает Патриархия.Ru.

Святейший Патриарх Кирилл сообщил депутатам Государственной Думы об озабоченности многих верующих, которые опасаются возможности введения в России программ сексуального просвещения в школах и системы ювенальной юстиции. Представители партии «Единая Россия» заверили Его Святейшество в том, что они будут отстаивать российские традиции в области воспитания детей и защиты их прав. В.В. Володин и А.К. Исаев обещали противодействовать пониманию такого толкования Европейской социальной хартии, которое подталкивало бы Россию к введению сексуального просвещения и ювенальной юстиции. По словам депутатов, текст Хартии не содержит положений, которые бы указывали на необходимость подобных шагов.

Председатель Синодального отдела по взаимоотношениям Церкви и общества протоиерей Всеволод Чаплин, Принимавший участие во встрече, отметил в комментарии РИА Новости, что Предстоятель Русской Православной

Церкви впервые лично поднял эту тему «Патриарх внимательно прислушивается к голосу церковного народа и старается доносить озабоченность, высказываемую простыми верующими, до государственной власти», -заявил отец Всеволод.

Хотя в тексте Социальной хартии Совета Европы, отметил глава Синодального социального отдела, прямо ничего не говорится ни о введении сексуального просвещения для школьников, ни о внедрении ювенальной юстиции, но «некоторые толкователи хартии в Совете Европы пытаются использовать ее для продвижения этих двух проектов».

Володин и Исаев на встрече со Святейшим Патриархом отметили необходимость развивать нравственное измерение в деятельности СМИ, обсудили различные аспекты социальной политики и церковно-государственного взаимодействия в регионах.

Комментируя партийному сайту «Единой России» ER.Ru итоги встречи с Патриархом, первый заместитель секретаря Президиума Генсовета, председатель Комитета Госдумы по труду и социальной политике Андрей Исаев заявил: «Мы, с пониманием отнеслись к озабоченности Патриарха в связи с ратификацией Россией Европейской социальной хартии». «Мы сообщили Патриарху, что при обсуждении проблемы ратификации Хартии в Госдуме министру здравоохранения и социального развития был задан специальный вопрос и получен официальный ответ:ратификация Хартии не требует никаких изменений в российском законодательстве и не повлечет тех последствий, которых опасаются представители общественности», — сказал Исаев. «Мы намерены держать ситуацию на контроле. Публиковать специальные разъяснения правительства по этому вопросу», — уточнил он.

Более того, как сообщил Исаев, стороны договорились, что отдельные законопроекты будут вынесены на совместное обсуждение. «Ежемесячно будем обсуждать проекты законов с представителями РПЦ, чтобы избежать подобного недопонимания в будущем», — отметил он.

Напомним, что ратификация Россией Европейской социальной хартии вызвала обеспокоенность православной общественности. 29 мая на расширенном заседании Епархиального совета Рязанской епархии было принято обращение к Святейшему Патриарху Кириллу о недопустимости реализации некоторых пунктов хартии. С протестами против ратификации некоторых пунктов хартии выступили многие известные священнослужители и общественные деятели. Одним из наиболее значимых событий стало письмо к Святейшему Патриарху представителей родительской общественности Санкт-Петербурга, которое 19 мая было опубликовано на «Русской линии». Составителями письма были Любовь Ивановна Качесова, представитель некоммерческого партнерства в защиту семьи, детства, личности и охраны здоровья «Родительский комитет» в г. Санкт-Петербурге, Лариса Юрьевна Кочерыжникова, заместитель председателя Санкт-Петербургского отделения Общероссийского общественного движения «Всероссийское родительское собрание», и Тамара Герцевна Александрова, председатель Санкт-Петербургского регионального отделения Общероссийского общественного движения «Всероссийский женский союз — надежда России». Редакция «РЛ» организовала сбор подписей под этим обращением. До дня Святой Троицы под письмом подписались более пяти тысяч священнослужителей, педагогов, простых родителей. Причем под письмом подписывались не только православные, но и католики, и мусульмане, и представители других вероисповеданий.

9 июня мы распечатали обращение с подписями и отправили письмо в канцелярию Святейшего Патриарха. Несколько дней назад мы получили уведомление, что письмо доставлено адресату Хотя мы сняли обращение с первой страницы сайта, поток подписей не остановился, и сегодня под письмом стоят уже подписи более шести тысяч двухсот человек. И люди продолжают подписываться.

В сопроводительном письме на имя Святейшего Патриарха мы написали, что надеемся и верим, что Предстоятель нашей Церкви сумеет найти способ распорядиться этим народным воплем, вызванным тревогой за судьбу семьи и наших детей — будущего России. И Патриарх не посрамил нашей надежды! Но посрамил тех, кто смеялся над нами, говоря, что мы, мол, напрасно ждем ответа.

Русская линия

Протоиерей Александр НОВОПАШИН, президент Новосибирского благотворительного Фонда в защиту жизни нерожденных детей

О ЮВЕНАЛЬНОЙ ЮСТИЦИИ, ЭТИКЕ БУДУЩЕГО И ЧЕЛОВЕЧЕСКОМ ДОСТОИНСТВЕ

Количество преступлений, совершаемых против детей, в последнее время выросло, и ситуация на сегодняшний день, действительно, выглядит ужасающей. Как сообщает мультипортал KM.ru, за 2008 год совершено 62 тысячи преступлений, сопряженных с насильственными действиями в отношении детей и подростков, в том числе сексуального характера — свыше 9000. При этом, по оценкам специалистов, незарегистрированная сексуальная преступность в отношении детей значительно выше официальной статистики. От преступных посягательств погибло в прошлом году более 2000 несовершеннолетних, из них 388 детей — в результате умышленных убийств. Растет и подростковая преступность. 116 тысяч преступлений совершили в 2008 году подростки; 30 тысяч преступлений, совершенных несовершеннолетними, — тяжкие и особо тяжкие. Назрела пора принимать срочные меры по нормализации обстановки, и в этом смысле выступление Президента страны Дмитрия Анатольевича Медведева в защиту детей от преступных посягательств взрослых можно считать очень своевременным.

В то же время необходимо что-то предпринимать и для снижения роста подростковой преступности. При этом все меры хоть и должны быть срочными, но не скоропалительными. В противном случае можно столько наломать дров!.. В медицине существует постулат: «Не навреди!» Тем более такой постулат должен быть утвержден в правовом поле. Медицина консервативна, и этот здоровый консерватизм спасает жизни тысячам людей. Здоровый консерватизм должен быть присущ и юриспруденции — это своего рода заслон всевозможным опасным экспериментам. Тише едешь — дальше будешь. В связи с этим хочу заметить, что судорожно внедряемая в России ювенальная юстиция, которая, по уверениям ее последователей, призвана якобы наладить положение, может только навредить, так же как она уже навредила в других странах.

КОГО И С КЕМ БУДЕТ ПРИМИРЯТЬ «СЛУЖБА ПРИМИРЕНИЯ»?

Ударная волна ювенальной юстиции докатилась и до Новосибирска. Здесь началась-таки экспериментальная отработка правовой модели западного (а какого же еще? — Авт.) образца.

Несмотря на многочисленные выступления юристов, педагогов, психологов, священников против введения ювенальной юстиции в России, этот процесс, как чернильное пятно на карте, неудержимо растекается по территории страны. Специалисты предупреждают (ссылаясь на негативный зарубежный опыт — французский, американский, украинский, латвийский), что ювенальная юстиция способна нанести страшный удар по моральным устоям общества, перечеркнет родительский авторитет, развратит детей, которые, почувствовав поддержку со стороны миссионеров ювенальной юстиции (так называемых омбудсменов из ювенальной «службы примирения и посредничества»), совершенно оторвутся от семьи.

Но это, возможно, и на руку ювеналам — держать в страхе родителей, угрожая вырвать ребенка из семьи, получить над детьми и их родителями полную власть, сделать их исполнительными винтиками ювенальной программы. А если нужно — то и вообще лишить родителей родительских прав, а неугодных учителей — педагогической практики, чтобы они не смели мешать им «воспитывать по-своему», то есть, по сути, — развращать детей. Именно развращать, ибо в души детей могут исподволь насаждаться безнаказанность, цинизм и лицемерие. Совершил преступление? Иди и попроси прощения у потерпевшего, покайся, пролей слезу, и тебя простят, а если и не простят, то, по крайней мере, сделают вид, что простят, — а куда им деваться? В благодарность же за то, что мы не выгоняем тебя из школы, не отправляем в тюрьму, а воспитываем, впредь будь послушным и делай все, что тебе говорят.

А пострадавшим и потенциальным жертвам будут читать длинные лекции о толерантности. Ювеналы могут сказать: «Хулиганы — несчастные люди, что с них взять, нужно быть терпимым, их нужно простить, и, видя ваше благородство по отношению к ним, они, глядишь, начнут меняться в лучшую сторону». Вот в общих чертах смысл ювенальной юстиции (во всяком случае, такое ощущение складывается от общения с самими ювеналами). При таком подходе он на руку разве что только преступникам, которые непременно будут использовать детей в своих целях (малолеткам же все равно ничего за это не будет, тем более при такой классной поддержке, какой является ювенальная юстиция), он на руку скорее и малолетним правонарушителям, которые в таких условиях будут ощущать полную свою безнаказанность и продолжать заниматься тем, чем занимались. А от омбудсменов они смогут услышать: «У тебя конфликт с учителем? Ничего не бойся! С ним мы уж как-нибудь договоримся. Но ты за это постарайся все-таки исправиться. А мы тебе за это еще не раз поможем!»

С помощью такого «ювенального подхода» можно будет штамповать пачками не только преступников, но и их жертв, вынужденных терпеть издевательства. А остальным будет внушаться терпимое отношение к правонарушителям. Выработка толерантности ко злу — это, пожалуй, двойное преступление. Тот, кто воспитывает в ребенке преступника — вдвойне преступник, он как тот главарь банды, который, чтобы еще больше убивать и грабить, набирает в свой отряд отъявленных головорезов.

Чудовищная картина? Согласен. Мы встречались с несколькими ювеналами — так нам столько всего пришлось наслушаться! И что педагоги — «учителя задолбанные, которые умеют только орать» и «засовывать головы учеников в унитаз», и что Православная Церковь, «закостенев в консерватизме, занимается начетничеством и совершенно не беспокоится о духовно-нравственном состоянии людей, отталкивает их от себя». При этом в пример ставилась Католическая церковь, к которой, судя по всему, тяготеют миссионеры ювенальной юстиции, по крайней мере, те из них, с Кем нам пришлось иметь дело. И, кстати, оккультизм тоже, как единственный, видимо, по их мнению, оставшийся на этом свете источник «духовности». В то время как некоторые православные «религиозные деятели» (здесь, конечно же, уже подразумевается ваш покорный слуга. — Авт.) живут в такой роскоши, что люди, увидев ее, падают в обморок (?! — Авт.).

Интересная деталь: иногда приходится слышать, к примеру, что, мол, «канадская модель» ювенальной юстиции предпочтительнее, потому как более «человечная». Такими заявлениями сторонники этого законопроекта пытаются свести на нет все наши опасения по поводу возможных «законных» злоупотреблений, какие, к примеру, были в США, Франции, Германии. Детей отбирали у родителей только за то, что они пытались ремнем вразумить своих, вышедших из повиновения, чад. Должен сказать, что такое «запудривание мозгов» не в новинку. Ювеналы так действуют из расчета на наше невежество. То же самое когда-то делали и «секспросветители». Они говорили, что американский предмет по половому воспитанию самый корректный и эффективный одновременно. Когда же в России узнали, что такое «половое воспитание по-американски», они начали морочить голову по поводу секспросвещения в Голландии — «вот это образец так образец!» А затем завели ту же шарманку про Швецию, потом про Финляндию...

Так и водили всех за нос. Хотя по своей сути все эти модели представляют собой одно и то же. То же самое касается и «канадской модели». Она не отличается от «французской», «американской», «германской» или любой другой. К слову, за истекшие четыре года канадские суды неоднократно рассматривали дела о «чрезмерном» наказании детей родителями, и во многих случаях родители были сочтены виновными, несмотря на то, что судьи признавали поведение детей недопустимым. К примеру, мать дважды шлепнула рукой дочь-подростка по предплечью, переволновавшись из-за ее слишком позднего возвращения домой. Сочтена виновной, ибо в момент наказания накричала на Девочку. (Дочь склонна к нарушению семейного распорядка, поздним приходам и побегам из дома.) Отец дал пощечину сыну-подростку, нахамившему его деловому партнеру и отказывавшемуся выполнять какую- либо работу по дому. Сочтен виновным, ибо пощечины запрещены законом. (Судья охарактеризовал поведение сына как «постоянно-вызывающее».) Отец шлепнул скандалившую 12-летнюю дочь, выгнанную с уроков за драку с другой девочкой. Сочтен виновным, ибо в момент шлепка сам был разгневан. (Дочь живет с отцом, потому что мать отказалась жить с ней, сочтя «невыносимой».) Подобных примеров можно найти немало.

Можно было бы предполагать, что по мере перехода к «педагогике переговоров» уровень преступности, в первую очередь подростковой, должен был бы снижаться, а уровень личного психологического комфорта граждан — возрастать. Однако статистические данные опровергают эти предположения. В США за последние 50 лет количество семей, практикующих шлепанье детей, уменьшилось с 90 до 70%, тогда как уровень преступности вырос по меньшей мере втрое. В странах, законодательно отменивших любые телесные наказания еще лет 20-30 назад, за «годы без шлепков» уровень подростковой преступности вырос еще больше, например, в Швеции — в 6 раз, причем замечен значительный рост, в первую очередь, именно групповой преступности http://www.miloserdie.ru

Когда мы предупредили руководителей города и области о возможных последствиях ювенальной юстиции, в частности о том, что в ее деятельности могут быть заинтересованы деструктивные силы, мечтающие о возможном насаждении в школах сексуального «просвещения» и легализации наркотиков, и власть решила проверить деятельность новосибирских ювеналов, те в разговоре с нами безапелляционно объявили, что как раз «враги те, кто не поддерживает ювенальную юстицию».

Мы говорим, что прежде чем принять что-то новое, нужно посмотреть в корень. Не может один источник одновременно изливать и соленую, и сладкую воду (см.: Иак. 3, 11-12). Вспомним хотя бы (это не секрет!), что внедрение ювенальной юстиции в России финансирует международный деятель сомнительной репутации Сорос, который также пропагандирует наркотики, и сразу все встанет на свои места. Мне могут возразить: Сорос — за легализацию «легких» наркотиков! Однако и наркологи, и наркополицейские в один голос  утверждают, что не бывает «легких» или «тяжелых» наркотиков, все наркотические вещества одинаково опасны! Неужели кто-то может подумать, что человека, насаждающего наркотики, действительно беспокоит бедственное положение детей? Скажи мне, кто твой друг, я скажу, кто ты! А ювеналы, с которыми мы встречались, отвечают: «Надо работать, а не зреть в корень!» То есть им все равно, из какого источника вода, все равно, кто поддерживает подозрительные проекты и дает на них деньги, для них это не главное.

Омбудсмены на страже вседозволенности

Служба омбудсменов — «великое достижение» ювенальной юстиции. Учитель в условиях ювенальной юстиции не может требовать от ученика выучить урок, но может пожаловаться на него за его нерадение в специально созданную для этого службу. А ученик, в свою очередь, может пожаловаться на учителя за то, что тот третирует его неудовлетворительными оценками, а заодно и на родителей, которые с ремнем в руках (!) требуют от него хорошо Учиться.

Хочу привести фрагмент статьи православных публицистов и психологов И.Я. Медведевой и T.JI. Шишовой «Троянский конь ювенальной юстиции», поскольку он очень наглядно показывает, что может нас ожидать в недалеком будущем.

«Соединенные Штаты Америки. В семье русских эмигрантов обычный бытовой конфликт. Подрастающая дочь требует купить ей очередную модную обновку, а у родителей денежные затруднения. Они пытаются объяснить, что у них большие долги по кредитам. Она не желает слушать, приводит в пример богатых одноклассниц, кричит, наседает на мать, оскорбляет ее... Та хватается за сердце, и отец, испугавшись за жену, берет дочь за руку и выволакивает за дверь. Вот, собственно говоря, и все. Наш непросвещенный родитель вряд ли ограничился бы столь невинной мерой воздействия. Но американский — пуганый — папа даже мысли не допускал о том, чтобы врезать своей распоясавшейся дщери. Однако она все равно посчитала себя оскорбленной и ринулась за поддержкой к соседям. Вскоре они явились в качестве понятых с полицией, на запястьях «отца-насильника» замкнулись наручники, и его препроводили в участок. Матери, задыхающейся от приступа стенокардии, никто и не подумал вызвать «скорую помощь». Правда, в последний момент дочь поступила не так, как ее учили в американской школе. Воспитанная в русской семье, она не сумела полностью «выдавить из себя раба», и когда дело дошло до подписания протокола, отказалась его подписывать. Поэтому отца в тюрьму не посадили и родительских прав не лишили, а после ночи, проведенной в участке, взыскали штраф и сделали строгое предупреждение. Смотри, мол, папаша, в следующий раз так легко не отвертишься».

Нужно ли говорить, что ювенальная юстиция по западному образцу, призванная оправдывать малолетних правонарушителей, беспощадно расправилась бы с такой мамой, которая, по-видимому, отчаявшись миром вразумить заблудшую дочь, в сердцах пытается хотя бы таким образом остановить происходящее на ее глазах растление юной души?

Кому нужны секспросвещенные дети?

Теперь о сексуальном просвещении. Его необходимость (в рамках ювеналки!) якобы была продиктована беспокойством за пошатнувшееся «сексуальное здоровье» молодежи Слово «сексуальное» слегка настораживало, однако слово «здоровье», изначально несущее в себе позитивный заряд, сглаживало первоначальное неприятное ощущение. И даже последующее разъяснение понятия «сексуальное здоровье», как «свобода от страха, чувства стыда и вины, ложных представлений и других психологических факторов, подавляющих сексуальную реакцию и нарушающих сексуальные взаимоотношения», что, по сути, является нарушением целомудрия, никоим образом не показалось подозрительным — ведь все делается ради здоровья, наверное, так и нужно!

Что бы ни говорили в защиту сексуального просвещения, статистика показывает, что в тех зарубежных школах, где были введены подобные уроки, среди учащихся возросла заболеваемость инфекциями, передающимися половым путем, увеличилось число абортов. Протоиерей Владимир Воробьев в журнале «Православная беседа» писал: «Сексуальное просвещение в западных странах за 30 лет (в Америке оно было введено в школах в 1970 г.) дало совершенно очевидные недвусмысленные отрицательные Результаты:

В США с 1971 г. по 1975 г. количество подростковых абортов возросло на 45%, а к 1996 г. — более чем на 100 %. При этом до введения сексуальных программ в школы уровень подростковых беременностей снижался.

СПИД и венерические заболевания распространяются все быстрее и шире.

Колоссальный рост импотенции и фригидности — очевидный результат сексуального просвещения подростков.

Рост количества нервно-психологических заболеваний среди подростков.

Огромный рост числа изнасилований.

Невероятное распространение гомосексуализма, прежде всего в государственных школах.

Рост подростковой наркомании, однозначно связанной с «безопасным свободным сексом».

Сексуальный эбьюз, то есть сожительство взрослых и детей, как следствие снятия барьера между поколениями в программах сексуального воспитания».

На основании этого можно сделать вывод, что подобные знания не «просвещают», а, наоборот, пробуждают у детей низменный интерес к предмету. Но если педагоги и родители начнут возмущаться по поводу введения в школах секспросвещения, омбудсмены быстро закроют им рот. Им нет дела до выводов сексологов, в частности крупного российского сексопатолога профессора Георгия Степановича Васильченко, который предупреждал, что секспросвещение воспитывает из нормальных детей «сексуально озабоченных, умственно отсталых биороботов». Или мнения заведующего кафедрой детской психиатрии, психотерапии и медицинской психологии Российской медицинской академии последипломного образования, председателя Московского отделения Ассоциации детских психиатров и психологов профессора Юрия Степановича Шевченко: «Подобное просвещение для одних обернется тем, что навсегда отвратит их от нормальной любви, с детства превратит в импотентов или гомосексуалистов; для других послужит причиной выпадения романтической стадии становления полового сознания».

Макаренко считал специальное сексуальное просвещение детей и подростков ненужным и вредным, он писал:

«никакие разговоры о «половом» вопросе с детьми не смогут что-либо прибавить к тем знаниям, которые и без того придут к ним в свое время. Но они опошлят проблему любви, лишат ее той сдержанности, без которой любовь называется развратом. Раскрытие тайны, даже самое мудрое усиливает физиологическую сторону любви, воспитывает не половое чувство, а половое любопытство, делая его простым и доступным.» (А. Макаренко. Книга для родителей. М. Учпедгиз, 1954, с. 233.)

«Вмешательство в психоэмоциональную сферу, насильственное изменение существующих в обществе моральных, нравственных и культурных норм приводят к распаду культурного ядра общества, и как результат его криминализации, резкому нарушению социальной устойчивости, к психическим и прежде всего половым нарушениям и извращениям», — пишет в своей статье, опубликованной на страницах газета «Православная Москва» (№ 36 (210), декабрь 1999 г.), гинеколог Наталья Николаевна Бойко.

Сексуальное образование может порождать различные сексуальные извращения среди старшеклассников. В курсе цикла лекций для юридических факультетов «Криминальная сексология» профессор кафедры криминалистики Московского университета МВД Геннадий Борисович Дерягин приводит данные собственных исследований, согласно которым выраженные и осознаваемые педофильные потребности присутствуют у 1% студенток и 4% студентов выпускных курсов российских вузов. А вот опрос, проведенный американскими специалистами среди студентов последнего курса университета в Лос-Анджелесе, свидетельствует, что 9% опрошенных имеют сексуальные фантазии, включающие детей, а 7% считают возможными сексуальные отношения с ребенком при исключении возможности уголовного наказания за это. Можно предположить, что именно сексуальное просвещение американских подростков и дало такое количество гнилых плодов. А в случае утверждения в российских школах секспросвещения и ювенальной юстиции (а к этому все и идет!) вполне возможны безнаказанные насильственные развратные действия старшеклассников в отношении учащихся младших классов. Если ребенок, над которым надругались, пожалуется, то омбудсмены будут еще его же и примирять с насильником! Разве это не растление?! Дальше — больше. Страшно себе представить — школа станет невольным поставщиком детей в педофильные притоны! Уж поверьте, взрослые извращенцы обязательно заинтересуются секспросвещенными детьми и через тех же старшеклассников постараются наладить с ними контакт. По мнению автора, секспросвещение на руку только извращенцам.

Все-таки в нашей стране семья еще сильна своим традиционным патриархальным укладом. Этого из нас не вытравили, несмотря на все эти годы всеобщей социальной либерализации. Секспросвещение во многих регионах либералам так и не удалось внедрить: против деструктивной политики растлителей поднялись общественные и религиозные объединения и организации. Громко заявила о невозможности внедрения секспросвещения в российских школах Православная Церковь. Сейчас здоровые силы России оказывают активное сопротивление ювенальной юстиции, которая в том числе может быть использована для поддержания сексуального просвещения в школах, если оно там утвердится. К сожалению, государство смотрит на этот процесс как бы со стороны — «кто кого?». Складывается такое впечатление, что оно вовсе не желает разобраться в проблеме. Победил — значит доказал свою правоту. Победителей не судят. Возможно, это было бы и справедливо, если бы не одно «но». За миссионерами секспросвещения и ювенальной юстиции стоит Запад, который не жалеет средств на то, чтобы поскорее насадить в России «либеральные» ценности. Но даже, несмотря на мощную поддержку, которая ведется с финансовых, политических, экономических и прочих  средств, все западные программы продвигаются с большим скрипом. В принципе, Запад очень бы удивился, если бы у него все прошло без сучка и задоринки. Уж там-то знают, с кем имеют дело. И поэтому, на этот случай, припасена «дальнобойная артиллерия», которой и является Европейская социальная хартия.

Европейская социальная хартия — это международно-правовой акт, который гарантирует различные социальные и экономические права граждан. Если какая-то страна принимает этот документ, то она, соответственно, обязуется взять на себя конкретные международные социальные обязательства. И Запад ей в этом еще как поможет. Но следует понимать, что все пункты в хартии прописаны на основании уже работающих всевозможных моделей, в том числе принятых за рубежом моделей и сексуального просвещения, и ювенальной юстиции, и прочих. То есть назвался груздем — полезай в кузов. Иначе говоря, подписался под хартией, будь добр — вводи в школах программы по растлению детей и контроля со стороны омбудсменов. В противном случае не оберешься неприятностей. В разъяснениях к этой Хартии есть уже более конкретные указания на то, что понимается под этой информацией о здоровье. Под этим понимается сексуальное просвещение и программы антиСПИД, которые, в конце концов, сводятся к пропаганде средств предохранения от беременности.

Что же останется родителям? Увы, если они начнут вмешиваться в «процесс примирения» насильников и подпевших, то им, скорее всего, явно не поздоровится. Омбудсмен может обвинить их в разжигании конфликта, в «нетолерантном подходе», в «ущемлении прав ребенка» дело дойдет до суда и родителей еще чего доброго лишат родительских прав. А ребенка — в приют! А что потом? Доктор философии, кандидат медицинских наук Ирина Васильевна Силуянова в своей статье «Две сексуальных революции» ссылается на Юстина, который писал о том, что в Риме беспризорных детей «обычно подбирают развратные люди и выращивают (как девочек, так и мальчиков) исключительно для своих сексуальных развлечений. Многие римляне держали целые стада таких детей». Здесь хочу сослаться на слова руководителя православного медико-просветительского центра «Жизнь» протоиерея Максима Обухова, который говорит о том, что «жертвами извращенцев очень часто становятся дети-сироты, потому что их некому защитить. Проблема сиротства не решена, и не видно перспектив ее решения в ближайшие годы. Такое большое количество бездомных детей, конечно, превращает Россию в «малину» для педофилов. Известно, что из других стран педофилы приезжают именно в Россию».

ЗАЧЕМ ПЕДОФИЛЫ РВУТСЯ К ВЛАСТИ?

В мае 2002 года я принимал участие в работе международной конференции «Дети и секты», проходящей в Барселоне. Помню, участников конференции (а среди них были представители правительств разных стран, сектоведы, юристы, психологи, врачи, педагоги, соцработники, журналисты) поразило выступление одного итальянского психотерапевта, директора Миланского «Центра исследований психики человека» Джорджио Гальярди, который, ссылаясь на ежегодный отчет министерства внутренних дел Италии, говорил о сексуальном насилии над детьми. В частности, он рассказал о многочисленных международных ассоциациях педофилов (упоминались Голландия, Дания, Италия, Бразилия, Румыния, Хорватия и др.), целой международной сети, которую объединяет единый принцип сексуального использования малолетних. Преступления совершаются под прикрытием гуманитарных и этических организаций и отдельно действующих секретных обществ. Он привел статистические данные о том, что «с 1996 по 1999 год торговля детьми (куда относятся незаконные усыновления) в Румынии уменьшилась, а в России возросла и приобрела характер лавины».

«Миланский суд вынес приговор № 2089 шести подсудимым за то, что они образовали ассоциацию с целью занятий педофилией. Ассоциация присвоила себе название «Группа А». При разработке ее уставных целей принималась во внимание законодательная реформа, предусматривающая снижение минимального возраста, с которого разрешается начало половой жизни. Суд состоялся 25 августа 1995 года. Обвиняющая сторона попыталась доказать, что речь идет о преступной организации. Каждый член ассоциации имел свои обязанности, в которые входили:

подбор новых форм для обольщения малолетних;

идеологическое оправдание и поиск мотиваций совершенным преступлениям;

обучение технике обольщения.

После облавы, проведенной полицией в 1997 году, перед всеобщим обозрением предстала партия педофилов. По словам должностного лица Паолы Мастроберардино, многие опрошенные на предмет педофилии являются членами Датской международной организации педофилов. Прокуратура Неаполя подвела итоги международной операции «Катедраль»: трое арестовано, на пятерых подано в суд. Были про — введены обыски в Неаполе, Катандзаро, Флоренции и других городах Италии. В ходе обысков изъято: 440 видеокассет и 2600 сидеров со сценами педофилии, зверств и убийств детей. Телематическая сеть Италии была связана с Великобританией, но были сделаны ссылки и на Калифорнию. В роли координатора выступал итальянский физик Энрико де Маринис. Другим видным действующим лицом был педиатр из г. Катандзаро Гвидо Феррери, играющий роль обольстителя.

В феврале 2002 года ассоциация Ciatdm из г. Порденоне сдала почтовой полиции список из 170 мест пребывания новых педофилов.

На большом телематическом рынке развернулось движение в поддержку свободной любви между взрослыми и детьми — это Движение итальянских педофилов, которое насчитывает 50 активных сторонников. Во главе одной из групп вышеуказанного движения стоит Лютер Блиссет из Болоньи.

В Интернете можно найти Web Ассоциации Датских педофилов, которая была основана в 1985году и имеет филиалы в Италии, а также другие международные группы, такие как Nambla.

27 августа 2001 года. Педоцид продолжается: работники телефонной службы Arcodaleno подали в прокуратору г. Сиракузы сведения о сайтах в Интернете со сценами пыток и изнасилований новорожденных от двенадцати до восемнадцати месяцев». (Из доклада директора Миланского «Центра исследований психики человека» Джорджио Га- льярди на международной конференции в Барселоне)

По возвращении в Россию я начал было говорить об этом, но меня подняли на смех. И серьезно посоветовали не распространять эти сведения, потому что они просто не могут соответствовать действительности. А четыре года спустя, в 2006 году, в Голландии педофилы уже регистрируют собственную политическую «Партию милосердия, свободы и разнообразия», основной целью которой являются снижение совершеннолетнего возраста с 16 до 12 лет, разрешение детской порнографии, секса с животными и детской проституции. И при этом педофилы цинично утверждают, что борются за расширение прав ребенка! И самое поразительное, Гаагский городской суд отклонил иск правозащитников о запрете этой партии. Суд посчитал, что правозащитная группа, потребовавшая запрета партии педофилов, не представила правовых оснований для иска (!), вынес решение: партия педофилов абсолютно законна, поскольку «право на учреждение политической партии является одним из основных прав демократии».

И опять слышу: «Так это у них. У нас такое невозможно!» Невозможно? Смею напомнить, что в начале 90-х годов в Сибири, в частности Новосибирске, в течение нескольких лет активно действовала гуманитарная организация «Проджект эйд Сибирь», распространявшая в сибирских городах продукты питания, поставляемые ей департаментом сельского хозяйства США. Генеральным директором компании была Фейт Фишер, дочь Дэвида Брандта Берга, основателя тоталитарной секты «Семья», пропагандирующей проституцию, детское порно, гомосексуализм, педофилию, секс между родителями и детьми. По сути, «Проджект эйд Сибирь» служила прикрытием для тоталитарной организации. У нас есть свидетельства людей, вышедших из этой секты, о том, что в секте, избравшей для себя Сибирский регион, все это есть.

В нашем распоряжении оказались некоторые брошюры секты, явно для служебного пользования: «Новая Церковь Господа, — говорится в одной из них, — великолепная, молодая, сексуальная невеста Христа, которая трепещет от волнения, от Его энергичной любви! Прелюбодеяния больше не существует для христиан! Мы идем на необузданные подвиги фанатического свидетельствования и абсолютные оргии Божьей любви». А вот мечта самой Фейт Фишер, вспоминающей о сексуальных домогательствах ее отца Дэвида Берга: «Я просто люблю все это. Я не думаю, что это было извращением, но я уверена, что благодаря этому я услышала Глас Божий! Я считаю, что все родители должны так поступать со своими детьми, чтобы у детей это вошло в привычку. Мы молимся за это, чтобы это помогло и ребенок не был профаном в сексе. Со мной это сработало, как вы видите, я делаю то, к чему взывает меня природа! Я могла бы написать книгу, но это просто мое воспоминание о сексе моего детства!» (Цитируется из «Суждения о Божией праведной опеке», стр. 81.) После того как наш Центр по вопросам сектантства при Александро-Невском соборе выступил с обвинениями в адрес секты, Фейт Фишер немедленно сбежала в Америку, а филиал международной секты в Сибири перестал действовать. Однако, по нашим данным, вскоре секта объявилась в Перми...

Вот и получается, что все новое — это хорошо забытое старое. Кстати, по словам священника Максима Обухова, в России число сексуальных преступлений против детей увеличилось настолько, что можно уже говорить о существовании у нас большого педофильного подполья. Директор Института демографических исследования Игорь Белобородое также полагает, что в России вполне может существовать партия педофилов, но пока она находится на нелегальном положении — ее не решаются официально регистрировать. Видимо, считают, что «общество не созрело»! То есть оно — общество — еще не развращено до такой степени, что может это принять.

А в Голландии созрело. Согласно опросу, проведенному среди голландцев, 25 % (!) населения поддерживают создание партии педофилов. Остальные — промолчали. Значит, согласились? Приняли? Как того требует пресловутая толерантность? И это несмотря на то, что результаты многочисленных исследований подтверждают долгосрочные опасные последствия сексуальных, или развратных, действий для ребёнка. Врачи выделяют попытки самоубийств, страхи, депрессии, злоупотребления алкоголем и таблетками прерывание обучения в школе, стресс, сексуальные расстройства, психические проблемы общего характера, и все это подается под красивой вывеской защиты прав ребенка.

Сексуальное извращение или сексуальное предпочтение?

Американская психологическая ассоциация, — пишет врач- гинеколог Наталья Николаевна Бойко, — говорит об отсутствии пагубного влияния на психику детей сексуальных отношений взрослых с несовершеннолетними. Гомосексуализм и другие содомские грехи объявляются нормой. В современной сексологии исчезает понятие «сексуальное извращение». Его заменяют понятия «сексуальное предпочтение», «сексуальная ориентация». То есть если нормальный человек назовет педофила — извращенцем, то он может нажить себе серьезные неприятности. Его заклеймят, заулюлюкают, забросают помидорами. А то и привлекут к уголовной ответственности за оскорбление «человеческого достоинства»».

Секспросвещение, порождающее сексуальные извращения, и их легализация, организация партий гомосексуалистов и педофилов, признание тоталитарных сект, законное приобретение и использование наркотических препаратов, легализация проституции и порноиндустрии при одновременном насаждении толерантности ко греху, — все это уже есть. И все это — страшные предшественники так называемой этики будущего, о которой уже начинают открыто заявлять некоторые ее приверженцы и пропагандисты. Одним из таких певцов этики будущего является австралиец Питер Сингер, ныне занимающий престижную кафедру этики в Принстонском университете. Сингер устранил из этики человеческую исключительность и распространил ее на животных с более или менее развитым полем интересов (собаки, кошки, овцы, лошади и прочее). Иными словами, он приравнял человека к животным. Это позволяет ему открыто проповедовать эвтаназию и инфантицид, то есть право взрослых на убийство неугодных новорожденных младенцев. Топим же мы котят, например! И если, как считает Сингер, мы практикуем умерщвление животных, то почему люди должны быть исключением? Сингер еще и активный пропагандист зоофилии — сексуальных контактов с «себе подобными» животными, если эти контакты являются «взаимно удовлетворяющими».

Питера Сингера по прозвищу «профессор Смерть», которое ему дали за пропаганду эвтаназии и инфантицида, вполне можно было бы назвать безумным, если бы не мощный «послужной» список, который, между прочим, показывает, что все, что делает Сингер, имеет свой особый смысл. Так, еще в 1969 году он получил степень магистра за работу под двусмысленным названием «Зачем мне быть моральным?», а в 1971 году — степень бакалавра философии за работу о гражданском неповиновении. Сегодня о Питере Сингере говорят, что он наглядный пример человека будущего, отказавшегося от концепции человеческого достоинства. Именно таким и будет человек в царстве антихриста. «Можно все!» — вот лозунг, с которым люди войдут в греховную трясину «абсолютной свободы». Можно употреблять наркотики, развращать, убивать, превратившись в животное, жить с животными... Можно все! Вот он — человек будущего, который позволит вытравить из себя образ Божий и станет, по сути, богоборцем. P.S.

Когда тело, душа и дух находятся в равновесии, питаемом Божественной благодатью, — это называется целомудрием. Нарушение этой гармонии ведет ко греху. Но что как не сексуальное просвещение со всеми вытекающими из него последствиями, не ювенальная «программа примирения малолетних преступников и их жертв, закрепляющая за правонарушителями право бесчинствовать, не толерантность к пороку, активно насаждаемая в обществе, нарушая гармонию, создаваемую человеком со своим Творцом, разъединяет его с Отцом Небесным? В отличие от ювеналов, мы все-таки смотрим в корень, прежде чем начать что- то делать, и в случае с ювенальной юстицией, как, впрочем, и с некоторыми другими современными новшествами, видим, что корень-то этот гнилой.

http://wzem.pravoslavie.ru/smi/1113.htm

Ирина МЕДВЕДЕВА, Татьяна ШИШОВА, соучредители Фонда социально-психологической помощи семье и ребенку

ТРОЯНСКИЙ КОНЬ ЮВЕНАЛЬНОЙ ЮСТИЦИИ

Мы уже когда-то писали о ключевых словах, которые, как и полагается ключам, отворяют дверь в некое смысловое пространство. Если продолжить этот метафорический ряд и придать ему слегка уголовный оттенок, то бывают слова, подобные лому. Ими можно сбить любой замок и вломиться в любую дверь. А при надобности (усилим уголовную составляющую) дать по башке. К таким «ломовым» словам относится слово «насилие». Мало какое слово в современной жизни имеет столь выраженную отрицательную окраску тем более с добавкой «над детьми».

НОВЫЙ ПРОЕКТ И СТАРЫЕ ЗНАКОМЫЕ

Но иногда голова каким-то парадоксальным образом реагирует на эти словесные удары. Вдруг тебя озаряет мысль: а почему это проблема насилия над детьми так сейчас взволновала именно тех политиков и общественных деятелей, которым дети были не просто «до лампочки», а которые сделали все, чтобы они оказались в нынешней бедственной ситуации? Когда началось массовое обнищание, в газетах писали о голодных обмороках провинциальных школьников и о том, что в некоторых селах дети даже едят комбикорм. Но нынешние печальники о насилии над детьми бодро отвечали, что иного не дано, законы рынка неотменимы и балласт должен уйти. А все, мол, вопли о бедных Детках — это происки красно-коричневых и типичная «зюгановщина». Когда стали вводить плату за обучение и в обществе возникла тревога, что это закроет путь в вузы будущим Ломоносовым из глубинки, борцы с насилием опять же сохраняли невозмутимость. Дескать, элита должна быть потомственной, это нормально, каждому свое. Одним Гарвард, другим коровы. Кому-то же надо их доить!

А какую бурю возмущения среди защитников детских прав вызвали робкие попытки ввести что-то вроде нравственной цензуры?! Хотя бы для несовершеннолетних. Уж это бы точно снизило процент насилия, в том числе и над детьми, ибо преступники нередко воспроизводят в жизни то, что видят на экране. Порой до мельчайших подробностей копируют эпизоды краж, изнасилований, убийств и прочих надругательств над людьми. Но нет! «Не дадим вновь загнать нас в информационный ГУЛАГ! Дети должны иметь право на информацию», — возмущалась демократическая общественность, потрясая Международной конвенцией о правах ребенка.

Предложение запретить аборты доводит «чадолюбцев» прямо-таки до истерического припадка. Хотя, казалось бы, такое чудовищное насилие над ребенком — убийство его в утробе матери, когда он не может даже позвать на помощь.

Признаться, мы долго не могли понять это противоречие. Хотя, конечно же, чувствовали в речах о насилии над детьми какой-то подвох, какие-то скрытые вредоносные цели. Ситуация прояснилась сравнительно недавно, когда защитники детей поставили вопрос о введении ювенальной юстиции.

Услышав непривычное название, люди обычно пожимают плечами и спрашивают: «А что это такое?» И если им сказать, как говорят сторонники данного нововведения, что речь идет о создании специальных судов для несовершеннолетних, которые необходимы для полноценной защиты; прав детей, то никто и не заподозрит ничего плохого. У нас же много всяких институтов детства: детские сады, школы, детские спортивные секции, детские поликлиники, больницы, санатории, лагеря. Почему бы не быть и специальным детским судам?

А между тем ювенальная юстиция представляет собой такой подрыв детско-родительских, общественных отношений и всего российского жизненного уклада, что по сравнению с ней предыдущие реформы — это выстрелы новогодних шутих.

Как известно, важнейшей составной частью процесса Локализации (построения единого всемирного государства с оккультно-сатанинской идеологией) является разрушение семьи. Наверное, никого уже не надо убеждать том, что массовое развращение детей через СМИ и даже через школьные «инновации», целенаправленное разрушение авторитета родителей, прямая и скрытая пропаганда наркотиков, игорный бизнес, покалечивший уже несчетное количество юных душ, демонизация детского сознания через книги, фильмы, те же СМИ — все это не случайные разрозненные эпизоды, а последовательная политика глобалистов-реформаторов. Но, по их собственным признаниям, им очень мешает несовершенство законодательной базы. Поэтому они всеми силами стараются ее «усовершенствовать».

К примеру, снизив возраст получения паспорта до 14 лет, наши законодатели вскоре снизили до той же возрастной планки так называемый «возраст половой неприкосновенности». И сразу растление четырнадцатилетнего ребенка перестало быть уголовно наказуемым. Чтобы «подкрепить» эту норму, была предпринята попытка узаконить браки с того же четырнадцатилетнего возраста. А еще раньше в медицинское законодательство без лишнего шума протащили разрешение делать аборты пятнадцатилетним девочкам без согласия и даже оповещения родителей. Логика такого «проекта» вполне понятна: детей, начиная с четырнадцатилетнего возраста, намеревались объявить взрослыми и предоставить им все надлежащие юридические права. (Что, кстати, весьма поспособствовало бы повсеместному проведению «оранжевых» и прочих цветных революций, которые, как известно, совершаются при активнейшем участии подростков и молодежи.)

Но в нашем «совково-консервативном» обществе номер не прошел. Браки подростков в общероссийских масштабах так и не узаконили, а «планку половой неприкосновенности» после затяжных думских боев все-таки снова повысили до шестнадцати лет. И глобалисты переключились на запасной проект.

Всячески муссируя тему насилия над детьми и особых, свойственных возрасту потребностей, проектанты «прекрасного нового мира» начали продвигать ювенальную юстицию («ювенальная» — то есть для несовершеннолетия). Дело в том, что серьезным правовым препятствием на пути вредоносных реформаторских экспериментов в детской среде является преимущественное право родителей на воспитание. Поэтому депутат Госдумы Е.Ф. Лахова и нарколог-правозащитник О.П. Зыков упорно добиваются принятия комплекса законов, которые устранили бы эту досадную помеху.

Используя защиту детей от насилия в качестве демагогического прикрытия, «агенты изменения» (формулировка западных спецслужб, обозначающая тех, кто приходит на смену «агентам влияния»; «агенты влияния» готовят почву, а «агенты изменения» на этой подготовленной почве уже созидают новую реальность по планам «заказчика») пробивают две главные инновации: 1) предоставление детям юридически и административно обеспеченного права подавать в суд на своих родителей, воспитателей, педагогов и прочих взрослых; 2) создание отдельного ведомства, которое возьмет на себя всю работу с детьми и подростками группы риска. Поскольку пагубность этих реформ не лежит на поверхности, стоит рассмотреть их поподробнее.

ПАВЛИКИ МОРОЗОВЫ ПОСЛЕДНЕГО ПРИЗЫВА

Как всегда, тараном для вредоносной инициативы послужили душераздирающие истории о зверствах, которые якобы невозможно прекратить, если не внедрить оную инициативу. Практика показывает, что это вообще излюбленный прием упомянутых выше «агентов изменения». Когда нужно внедрить что-то противоестественное, они стараются, как следует огреть народ информационным ломом по голове. А то, глядишь, очухается раньше времени и помешает.

Вот и ювеналы начали и продолжают кормить нас диккенсовскими историями о безнаказанных издевательствах над детьми в интернатах, детдомах и многих семьях. Типично «правозащитный» рассказ, недавно услышанный нами в Новосибирске. Психолог из медико-социального центра очень патетично описывала страдания пятнадцатилетней девочки, растущей отнюдь не в маргинальной, а во вполне — она это специально подчеркнула — благополучной семье. «"Девочка как девочка, со всеми проблемами, свойственными современным подросткам, — на лице психолога появилась растроганная улыбка. — Ну, компании разные, домой поздно приходит... естественно, покуривает. А мать, — тут улыбка исчезла, и в голосе зазвучало негодование, — мать, представляете? Кричит, бьет бедняжку по лицу, грозится загнать ей иголки под ногти и подносит к губам горящую зажигалку! Говорит: «Я тебе губы, спалю, если не бросишь курить, дрянь такая». Девочка обратилась ко мне за помощью, — голос психолога снова потеплел. — Она была на грани нервного срыва. Представляете, как у нас нарушаются права детей?"».

Когда-нибудь, если дойдут руки, мы постараемся вспомнить и свести все подобные демагогические примеры в отдельную брошюрку. Поверьте, это будет впечатляющая картина. А может, и вспоминать не придется. Кто знает? Вдруг в куче книг, журналов и бумаг, которые мы вынуждены регулярно просматривать, мелькнет что-то вроде методического пособия для российских глобализаторов. И там будут собраны страшилки, рекомендованные к использованию каким-нибудь американским или международным центром стратегических разработок. Очень легко себе представить, как для каждой страны в шаблон вносятся определенные коррективы с учетом национальных и культурных особенностей. Обратите внимание, как приведенном примере ассоциативный ряд строится скорее на знании Фадеева, нежели Диккенса. «Молодой гвардией», юными партизанами пахнут эти иголки, заголяемые под ногти... Правда, есть и досадный прокол. Подпаливание губ зажигалкой — это из другого видеоряда. Так запугивают противников бандиты в американских боевиках. Вряд ли даже самая разъяренная русская мать (тем более с высшим образованием, как было заявлено психологиней) изберет такую дикую форму наказания.

Не удивляйтесь, если услышите трагическую историю про зажигалку от ювеналов в своем городе: Курске, Архангельске, Саратове, Владивостоке, Симферополе, — где угодно. Ведь ювенальная юстиция будет общегосударственной. Зачем для каждого города сочинять индивидуальную байку? Главное — сделать правильный вывод: сейчас бедная девочка лепечет что-то обожженными губами на приеме у психолога, а так она пойдет и подаст в суд. И он примет, разберет ее заявление и поступит с матерью-извергом по всей строгости ювенальных законов.

Сказанное нами, конечно, не значит, что все истории об издевательствах над детьми выдуманы и что нам на Детей наплевать. Но именно потому, что не наплевать, мы и пишем о ювенальной юстиции.

Давайте зададимся вопросом: разве в нашем УК не предусмотрена защита детей от насилия? Разве в современной России родитель, все равно как в мрачном европейском средневековье, может безнаказанно истязать ребенка, и никто ему слова не скажет, потому что он, родитель, в своей семье полновластный хозяин? Нет же! Органы опеки регулярно лишают кого-то родительских прав за дурное обращение с детьми, а кто-то даже идет это под суд. Органам опеки помогают милиция, прокуратура, школы, психолого-педагогические службы. Конечно, бывают коррупция, превышение полномочий, халатность. Но, во-первых, кто сказал, что с появлением ювенальной юстиции у нас будут защищать детей только бессребреники и высокие профессионалы? Зыков сказал? Ну, так он говорил, и что метадоновые программы (в рамках которых наркоманам бесплатно раздается вместо героина другой наркотик — метадон) решат проблему наркомании. И что легализация наркотиков поспособствует тому же. А во-вторых, почему не внести в уже имеющееся законодательство уточнения и дополнения, если они действительно необходимы? Не усилить ответственность за исполнение законов? Зачем предоставлять детям право самостоятельно подавать в суд на взрослых?

Мы задавали эти вопросы разным людям. В том числе и юристу из НИИ прокуратуры, подготовившему проект закона о ювенальных судах. И ничего более вразумительного, чем «так детям будет спокойнее», не услышали. Дескать, они будут знать, что это специально для них, что они в любое время могут обратиться и будут приняты.

И, возможно, если бы мы не были знакомы на практике с детской психологией, ответ ученого юриста показался бы нам убедительным. Но поскольку мы не первый год работаем с детьми (в том числе получившими психотравму, связанную с насилием), позволим себе усомниться в правильности данного утверждения. Не абстрактные разговоры о «бедных детках», а конкретная практика работы с ними показывает, что, когда с ребенком действительно жестоко обращаются, он своих истязателей боится. Ему не то что обратиться в суд — страшно даже какому-то хорошо знакомому взрослому пожаловаться.

А с легкостью (порой даже с удовольствием) жалуются своих родителей дети-манипуляторы, эгоцентрики, избалованные, распущенные, демонстративные. Встречаются среди них и дети с нешуточными психическими заболеваниями, например, шизофреники, страдающие неадекватном восприятием действительности. В том числе и отношений со взрослыми. Такие дети, особенно если их успели просветить насчет «прав ребенка», болезненно реагируют на любые замечания, считая их насилием над своей личностью. Они охотно шантажируют родителей угрозами уйти из дому, поменять семью и т. п.

«Я пойду искать другую маму!» — уже в три года говорила девочка, недавно попавшая к нам на прием. И действительно шла не разбирая дороги, а испуганная мать бежала за ней и готова была выполнить любые ее требования. Подчеркнем: это не единичный случай.

Таким детям только ювенальной юстиции не хватает, чтобы уже на законных основаниях помыкать своими близкими.

ПРАВА ДЕТЕЙ И БЕСПРАВИЕ РОДИТЕЛЕЙ

Получается, что детям, реально нуждающимся в защите от насилия, ювенальная юстиция будет как мертвому припарки. Где она была в США, когда приемная мать отрезала усыновленному русскому мальчику ухо за то, что он неважно усваивал английское произношение? А когда Другие матери убивали детей, сажали их на раскаленную плиту, морили голодом? Процент насилия в американских семьях только растет. А так называемый sexual abuse (сексуальное насилие над детьми) вообще считается на Ювенальном» Западе проблемой номер один. И когда очередная подобная история всплывает на поверхность оказывается, что родич сожительствует с ребенком уже не один месяц, а то и не один год.

Зато детям-тиранам ювенальная юстиция развяжет руки и тем самым усугубит их психическую деформацию. Да и на нормальных детей, не склонных к сутяжничеству (каковое, кстати, является симптомом серьезных психических нарушений), предоставление права судиться со взрослыми подействует крайне отрицательно. Под влиянием либеральных СМИ авторитет старших и так трещит по швам. В некоторых подростковых журналах даже заведены специальные рубрики, в которых детей инструктируют, как срывать уроки, как доводить «родаков», «пенсов» (пенсионеров) и «преподов».

Еще в 2000 году мы посетили конференцию, посвященную десятилетию принятия Международной конвенции о правах ребенка, и там очень долго, с разных сторон обсуждался вопрос о необходимости ввести во всех российских школах омбудсменов — уполномоченных по правам ребенка, которым дети могли бы «стучать» на учителей. Мы тогда были еще совсем «не в теме» и решили было, что перед нами потенциальные союзники в борьбе со всякими безобразиями в образовании типа секспросвета, валеологии и т. п. Но, заведя об этом речь, были встречены в штыки.

— При чем тут знания, необходимые в наше время? — возмутилась пожилая правозащитница. — Дети должны грамотно предохранять себя от СПИДа и нежелательной беременности. Омбудсмены занимаются настоящими нарушениями. Например, звенит звонок на перемену — учитель обязан немедленно прервать урок и отпустить детей. Если он задержит их хотя бы на минуту, это грубое нарушение, за которое он должен отвечать. А домашние задания на выходные или на каникулы? Это категорически запрещено! А повышение голоса на учащихся? Да масса всего! Дети должны знать свои права. И развивать правовое сознание, изучать Конвенцию о правах ребенка нужно не со школы, а уже с детского сада. Омбудсмен тут — главный друг ребенка, главный защитник. По существу, главный человек в школе.

А потом в кулуарах одна из старшеклассниц лицея, где уже была экспериментальная должность омбудсмена, шепотом поведала нам, что секспросвет шел у них беспрепятственно и что девочки сгорали от стыда. Но никто не считал это нарушением их прав. В том числе и «главный друг детей».

Но, конечно, в еще большей степени ювенальная юстиция коснется семьи. Письменные и устные свидетельства о «цивилизованном мире», который опережает Россию во всем, в том числе в защите детства, доходят до нас давно.

Независимая Латвия, спешащая присоединиться к Евросоюзу. Опять-таки типичная житейская ситуация с нетипичным (пока еще!) концом. Мальчик двенадцати лет украл зарплату у матери-одиночки и, несколько дней прогуливая школу, просадил ее в компьютерном клубе. Разнервничавшись (ведь жизнь в Латвии сейчас очень дорогая, а помощи ждать было не от кого), мать, еще не вооруженная европейским ювенальным опытом, вооружилась ремнем. Выпороть паренька не удалось, потому что он бегал по квартире и уворачивался. Но на руке у него остался синяк, который и был на следующий день замечен учительницей. Мальчик откровенно во всем признался. В том числе, что побили его за дело. (Он, тоже еще не обученный правам ребенка, был на мать не в претензии.) Но его мнение уже никого не волновало. Представители компетентных органов отправили мальчика прямо из школы в интернат и возбудили дело о лишении матери родительских прав. К тому моменту, как мы узнали эту историю, несчастная женщина уже полтора месяца ежедневно подходила к интернату и, стоя у наглухо запертой двери, тщетно вымаливала хотя бы разрешить ей свидание с сыном.

Ну, а в прессе, которая опять же не успела полностью цивилизоваться и стать монолитной в своих ювенальных приоритетах, велись дебаты: лишить эту женщину родительских прав или на первый раз простить, все-таки она, видимо, любит ребенка, если так воет под дверью. Параллельно в средствах массовой информации звучали призывы, обращенные к сознательным гражданам Латвии, быть бдительными и сообщать обо всех случаях нарушения прав детей по таким-то телефонам.

Зато у канадских или французских граждан сознательность уже на достойном уровне. По свидетельству одной в прошлом московской семьи, более или менее нормальное воспитание ребенка в Канаде настолько затруднено ввиду повышенной бдительности соседей и педагогов, что впору стать репатриантами. Бедняги, правда, еще не ведают, что и над их исторической родиной нависла угроза ювенальной юстиции. Не ведают, какие подвижки в данном направлении произошли в последнее время.

В Интернете ювенальная юстиция рекламируется уже  не только на сайте г-на Зыкова. Есть портал, который так и называется — juvenilejustice. Зайдя на него, можно узнать, что продвижение ювенальных законов происходит не так быстро, как хотелось бы «друзьям детей», но дело все же идет. Уже есть пилотные города: Волгоград, Саратов, Ростов-на-Дону, Таганрог и некоторые другие, где обкатываются новые модели и обобщаются старые результаты. Так, в «Обзорной справке о судебной практике по делам о преступлениях против семьи и несовершеннолетних  (статьи 150-157 УК РФ), рассмотренным судами Ростовской области», судья Воронова Е.Л., горячая сторонница ювенальной юстиции, приводит дело некоего  опекуна Михова И.И., получившего по одной статье шесть месяцев исправительных работ, а по другой — пять (в сумме почти год) за жестокое обращение со своим одиннадцатилетним подопечным. В чем же оно заключалось? Цитируем справку: «выражал словесно и жестами угрозы побоями» (т. е. не бил, а, видимо, говорил что-то вроде: «ну, я тебе сейчас дам!», «смотри, ты у меня получишь», «что, ремня захотел?» и т. п.), «за незначительные проступки ставил несовершеннолетнего в угол на длительное время», а также «против воли и желания принуждал несовершеннолетнего принимать пищу» (в народе говорят — «пичкал»).

Конечно, мы не знакомы со всеми обстоятельствами дела, и, возможно, подсудимый — сущий изверг. Но тогда почему в справке не фигурируют более серьезные вещи, кроме наказания углом, которое, кстати, всегда считалось одним из самых невинных, классических, применяемых даже к малышам? Ну, а обвинение в насильственной кормежке вообще ни в какие ворота не лезет! Ладно бы голодом морил! А тут покупал продукты, готовил, да еще заставлял съесть. Небось еще и «криминальные» угрозы Допускал, типа «пока не съешь, не встанешь из-за стола».

Так что, дорогие читатели, тем, кто имеет детей и пытайся их воспитывать, советуем тренировать мышцы. Каторгу осилит накачанный. Православным же родителям, которые приучают детей держать пост, даже не знаем, что советовать.

Конечно, сейчас у нас на смертную казнь наложен мораторий. Даже для серийных убийц. Педофилов вообще предпочитают не трогать, в крайнем случае года четыре дают, да и те по амнистии скашивают. Но ведь педофилы детей любят, о чем само слово свидетельствует в буквальном переводе на русский. А тут такое детоненавистничество — лишать ребенка полноценного питания! Боимся, Amnesty International за вас, братья и сестры вступаться не будет.

Вот и судья Воронова, обозревая процесс над Миховым с ювенальных позиций, недовольна: мало дали. В «Справке» ясно прослеживается требование ужесточить наказание для провинившихся родителей и выносить больше частных определений. Решительней лишать родительских прав. Ведь у нас, в отличие от продвинутых западных стран, пока еще не так легко отобрать ребенка у семьи.

ПОСАДИ МАМОЧКУ ЗА РЕШЕТКУ!

Когда заманивают в западню, всегда стараются чем-то прельстить. Даже реклама ада может быть подана как увлекательное путешествие в теплые края, где — вспоминается лирическая туристская песня — «дым костра создает уют». Так и в истории с ювенальной юстицией: народу не рассказывают, что детям дается возможность сажать родителей за решетку. Это остается за кадром, потому что можно спугнуть — страна-то отсталая, патриархальная, как со вздохом констатирует наша прогрессолюбивая либеральная интеллигенция.

Зато очень убедительно рисуются картины вдумчивого, неспешного суда, который будет вникать во все подробности жизни несовершеннолетних, и пропагандируется квалифицированная работа специальных служб,  которые будут осуществлять «программы, проекты и мероприятия медико-социального, психолого-педагогического, реабилитационного характера» (цитируем один из типичных ювенальных документов). То есть рекламируется разветвленная работа с детьми и подростками группы иска. И это ни у кого возражений не вызывает. «Действительно, пусть детьми занимаются подготовленные специалисты», — думают люди, забывая под воздействием беззастенчивого теле- , газетно- и журнального вранья, что система работы с трудными детьми у нас существовала давно и, пока сердобольные либералы не принялись ее разрушать, она была поставлена очень даже неплохо. Во всяком случае, если вспомнить евангельский критерий «по плодам их узнаете их» (Мф. 7, 16), урожай нашей отечественной работы с детьми был весьма убедительным. В отличие от «ювенального» Запада у нас не было подростковой наркомании, детских самоубийств, детско-подростковой проституции, беспризорности, социального сиротства. И вообще, преступность в среде несовершеннолетних не носила массовый характер.

Почему бы не развивать отечественную работу по профилактике и реабилитации девиантных подростков? Зачем свое, плодотворное, отвергать, а чужое, причем тлетворное, перенимать? Может быть, хватит многочисленных реформ по рецептам Сороса, который, вкупе с Другими «дружественными» зарубежными организациями, активно продвигает сейчас ювенальную юстицию в России? Может, с нас достаточно реформированного образования, реформированного здравоохранения, «блистательных» реформ в науке и культуре?

Знатоки поспешат нас поправить, напомнив, что в области ювенальной юстиции Россия как раз опережала западные страны. Что ювенальные суды у нас были еще до Революции, при царизме. Но, как сказал поэт, «не тот это город, и полночь не та». Не было в царской России поощрения детского доносительства. Как-то даже неловко напоминать нашим либералам, что образ Павлика Морозова был возвеличен вовсе не при царизме. А царевны, ныне причисленные к лику святых, подчинялись родителям, которые заставляли их спать на досках, и не бежали жаловаться придворному омбудсмену (которого, впрочем, и в помине не было).

А главное, весь жизненный контекст был совершенно иным. Кто тогда смел заикаться о приоритете международного права над национальным законодательством? Да и понятия «международного права» не существовало, как не существовало еще ООН и других международных парамасонских организаций. А вопросы морали жестко увязывались с религиозными заповедями. Никому и в голову не приходило требовать легализации содомитских «браков». А сейчас эта «правовая норма» уже принята во многих «развитых» странах и активно пробивается в качестве международной, которую все должны уважать.

Так что, дискутируя о ювенальной юстиции, следует посмотреть на права ребенка именно в сегодняшнем (и завтрашнем) контексте. Имеет право сегодняшний подросток быть гомосексуалистом? Да, имеет, поскольку, благодаря усилиям детолюбов, содомский грех уже считается не только нравственной, но и медицинской нормой. И в этом новом контексте меры будут применяться к родителям, недовольным «ориентацией» сына или дочери. Специально обученные психологи постараются им объяснить, что не ребенка, а их надо лечить. Юристы же могут пригрозить наказанием за психическое насилие.

Кстати, ювенальная юстиция вовсе не препятствует содомитам усыновлять детей и соответственно их воспитывать. Страны Запада одна за другой меняют свое законодательство, разрешая такое усыновление. И даже это рекламируют. К примеру, в телепередачах рассказывается, какая счастливая жизнь у ребенка, имеющего вместо одной — двух мам (лесбиянок) или вместо одного — двух пап. В общем, идиллия Содома.

А наркоманом подросток имеет право быть. У нас ведь сажают не за употребление наркотиков, а за их распространение. Впрочем, если один из главных ювеналов, О.П. Зыков, так любящий западный опыт, добьется свободной продажи «легкой» наркоты, то и за распространение сажать не будут. И читать непристойные подростковые журналы дети имеют право. Они же издаются специально для этой целевой аудитории, и судьи неоднократно выносили решение о безосновательности родительских протестов против журнала «Cool» и других ему подобных. А компетентные эксперты давали высоконаучные заключения, из которых как дважды два следовало, что никакая это не порнография, а совершенно необходимые для современного подростка учебные сведения.

Ну, а настоящий учебный процесс — в стенах школы, психолого-медико-педагогических центров и проч. — вообще станет для родителей неприкосновенным. Уже сейчас, подтверждая необходимость секспросвета, энтузиасты этого дела апеллируют к положительным отзывам Учащихся. Дескать, вам, взрослым, не нравится, а детям нравится! Право на образование — это одно из священнейших прав ребенка.

Мало кто пока знает, какую бомбу подкладывают под нашу систему образования чиновники из Евросоюза, склоняя российское правительство принять так называемую Европейскую социальную хартию. Если она попадется на глаза неискушенному читателю, он (как и в случае с ювенальной юстицией) не найдет в ней ровно ничего предосудительного. Здесь очень пригодилась бы сноровка диссидентствующих интеллигентов советского периода. Они, помнится, славились виртуозным умением читать между строк, выуживая из передовицы газеты «Правда» некие скрываемые от народа сведения. Сообщается, предположим, об очередной встрече в верхах, а наши спецы, заметив, что партийное руководство перечислено немного не в том порядке, с уверенностью предсказывали, кого в ближайшее время снимут. И, как правило, не ошибались.

Вот и для чтения политкорректных глобалистских документов тоже требуется определенный навык, поскольку они написаны в весьма обтекаемой, «амебной» манере. По счастью, к ним обычно прилагаются рекомендации, чтобы профаны не отнеслись к тексту слишком буквально и не ринулись выполнять то, что там написано. Ведь написанное нередко следует понимать с точностью до наоборот. Скажем, когда в 1994 г. на Каирской конференции по проблемам народонаселения страны-участницы взяли на себя обязательства охранять репродуктивное здоровье граждан, это означало вовсе не бесплатное лечение бесплодия и пропаганду целомудрия, а бесплатное производство абортов, расширение показаний для стерилизации и школьный секспросвет.

Так и в Хартии заявленное право граждан на защиту здоровья (ст. 11, пункт 2) имеет подпункт Е, где разъясняется, что «просвещение в области здравоохранения должно иметь приоритет в политике оздоровления общества. Оно должно обеспечиваться через школу и быть частью учебного плана. В нем должно быть уделено внимание курению, наркотикам, злоупотреблению алкоголем, здоровому питанию и сексуальному просвещению » (выделено нами. — Авт.), которое, как известно, страшно губительно для детской психики и физического здоровья.

До сих пор «половики» в нашей стране вынуждены отступать, встретив противодействие хотя бы одного родителя, поскольку их внедрение в школы противозаконно, но если Европейская социальная хартия будет Россией ратифицирована, да еще подкрепится системой ювенальной юстиции, родители уже по закону не смогут воспрепятствовать растлению своих детей.

Молдавия, недавно ратифицировавшая эту Хартию, уже вынуждена оправдываться перед евросообществом за то, что она недостаточно резво внедряет у себя секспросвет. В городских школах он уже есть, а в сельских пока не везде. Непорядок!

В контексте современной жизни ребенок, понятное дело, обладает незыблемым правом играть в компьютерные игры и посещать салоны игровых автоматов. В последние десятилетия «друзья детей» очень постарались сделать это важнейшей частью досуга молодых. И если сейчас российские родители, пекущиеся о здоровье и нравственности своих детей, оберегают их от этого развлечения, то ювенальная юстиция и тут наведет порядок. Вам не верится? Тогда еще одна история, на сей раз из далекой Австралии. Подросток подал в суд на родителей, которые несколько ограничивали его страсть к компьютерным играм. Суд встал на сторону юного истца и лишил маму с папой родительских прав, передав мальчика в другую семью, которая обещалась давать ему играть сколько влезет.

Ну и, конечно, о нормальном образовании в условиях Ювенальной юстиции говорить уже не придется. Не секрет, Что у очень многих современных детей нет личной мотивации к учебе, и родителям стоит большого труда принудить их хоть как-то заниматься. Ювенальная юстиция и тут будет на стороне ребенка. Не хочет — это его свободный Выбор. И чтобы никакого насилия! В западных школах недаром учебу подменили играми. Как охотники обкладывают флажками волков, так обложили там учителей правами ребенка. И учителя уже не имеют возможности реально влиять на учебный процесс. Поэтому приходится делать хорошую мину при плохой игре и фактически превращать классы в игровые комнаты детского сада. Потом, правда, происходит резкая смена декораций в виде экзамена, определяющего (часто на всю жизнь) дальнейшую судьбу ученика. И те, кто все школьные годы при попустительстве взрослых забавлялся на уроках, вместо того чтобы серьезно учиться, остаются у разбитого корыта. Свободный выбор с этого момента весьма ограничен: можно выбирать недорогие продукты, недорогие вещи и развлечения, а также сексуальных партнеров своего уровня. О переходе же на другой, более высокий социальный (и соответственно, материальный) уровень, подавляющее большинство населения «развитых» стран вынуждено позабыть навсегда.

Да, некоторые люди ни при каких обстоятельствах не заражаются дурными примерами и тянутся только к хорошему. Даже в Содоме, как известно, нашлось семейство праведного Лота. Так и при ювенальной юстиции некоторые особо стойкие дети предпочтут храм дискотеке, стихи Пушкина — компьютерным «стрелялкам», почтительное отношение к старшим — ненаказуемому своеволию и хамству. Кто-то, наверное, даже не променяет учебу на всячески пропагандируемые утехи свободной любви. Но не надо обольщаться: таких «комсомольцев-добровольцев» будут единицы. Работая с проблемными детьми, мы видим, что и в православных семьях родители вынуждены порой употреблять титанические усилия для ограждения детей от вредных воздействий мира сего. При такой свободной пропаганде греха, как сейчас, очень многие дети не видят в дурном ничего дурного. А если и видят, то все равно тянутся к нему и восстают против родителей, которые этой тяге мешают. Не стоит утешать себя мыслью, что уж ваш-то ребенок непременно уцелеет посреди грядущего Содома. Юные существа мало способны к самостоянию. К упрямству, своеволию, демонстративному негативизму — да, но к проявлению позитивной воли — не очень. Дети, особенно современные, повышенно внушаемы, а дух нынешнего времени активно располагает к безобразию. Словом, при торжестве ювенальной юстиции, фактически отменяющей родительское руководство, вероятность благоприятного исхода настолько мала, что ею, как говорят в науке, можно пренебречь.

ПРЕСТУПЛЕНИЕ БЕЗ НАКАЗАНИЯ

Есть и еще одна опасность, которую таит в себе западная модель спецюстиции для детей и которую «агенты изменения» выдают за колоссальное благо. На фоне разгула подросткового хулиганства и роста особо тяжких преступлений среди несовершеннолетних они предлагают... максимально смягчить меры наказания, а то и вовсе отменить их. Иначе как потворством преступникам и, соответственно, подрывом государственной безопасности это не назовешь.

С одной стороны, дети отовсюду, в том числе и через мультсериалы, получают установки на бандитизм и прочие непотребства. К примеру, в мультфильмах «Гриффины» и «Симпсоны», которые, несмотря на судебные иски Родителей, так и не удалось запретить, показываются: групповое избиение человека, убийство на улице стари- ка, изготовление и использование ловушек на людей, избиение главным героем приемных родителей, попытка Убийства своей матери. «К слову, именно мать стала объектом особой ненависти главного героя, — отмечает «Российская газета». — «Заткнись, вонючая жаба!» — командует сынуля. Особое внимание авторов заслуживает эротическая тематика. Попытка папаши главного героя овладеть своей женой в постели — коронный номер сериала «Гриффины». Исключительное внимание приковано к половым (первичным и вторичным) признакам персонажей. Причем в своих разговорах они постоянно употребляют похабные и хулиганские выражения. И реплика Сюи: «... Я люблю ежевику больше, чем секс...» — выглядит среди этой словесной порнографии самой невинной. Не обойдена вниманием и тема гомосексуализма» («Российская газета» от 31.01.2005).

Итак, с одной стороны, внедрение патологических и преступных моделей поведения происходит сейчас в нашей стране с самого раннего возраста. А с другой — под прикрытием ювенальной юстиции делается попытка устранить последний барьер: барьер страха, который хоть кого-то еще удерживает от преступлений. В этом смысле весьма показательна история, происшедшая все в том же пилотном Ростове-на-Дону. В 2004 году там слушалось дело об убийстве тридцатидвухлетней обездвиженной после аварии Натальи Баранниковой, которую задушили две девочки — четырнадцатилетняя Марта и шестнадцатилетняя Кристина. Якобы по ее просьбе, в обмен на золотые украшения, которые адвокаты преступниц лирично называли «платой за последнюю услугу», стараясь выдать убийство за эвтаназию (которая, впрочем, у нас пока тоже запрещена).

Ювенальный дух уже ощутимо витал на этом процессе. Несмотря на то что сами подсудимые признали себя убийцами, взрослые были отнюдь не единодушны в этом вопросе. «Эмоциональные речи адвокатов подсудимых во время прений сторон, — писала газета «Известия» в номере от 2.12.2004, — вполне могли утвердить девушек в мысли о том, что они не преступники, а избавительницы».

Конечно, адвокаты на то и существуют, чтобы выгораживать своих подзащитных, но, согласитесь, не до такой же степени!

«Все происшедшее — не более чем несчастный случай», — заявил на суде адвокат Владимир Ревенко. Это про то, что малолетние убийцы сперва пытались ввести шприцем в вену жертвы воздух, а когда не смогли попасть, обмотали вокруг шеи Натальи веревку и тянули в разные стороны, пока та не задохнулась. Потом взяли золотые украшения и сдали их через знакомого в ломбард.

Впрочем, оригинальные умозаключения адвоката на этом не заканчиваются. Оказывается, вовсе не убитая, а бедные девчонки — жертвы.

«Наталья Баранникова умерла, а у девочек теперь вся жизнь переломана. Так кто же из них жертва? — вопрошает он и заканчивает свою блистательную защиту восклицанием: — Дай Бог здоровья Марте за то, что она помогла бедной женщине»

Но, может, этот оголтелый ювенальный гуманизм оправдан хотя бы тем, что он произвел на преступниц мощное воспитательное воздействие и они, потрясенные «милостью к падшим», ужаснулись содеянному? Вновь предоставим слово корреспонденту «Известий» Е. Строителевой: «У сидевших в зале суда возникло впечатление, что юные подсудимые воспринимают судебный процесс как некое шоу. Во время допроса свидетелей они переглядывались и улыбались друг другу. (Марта приезжает на суд из Волгодонска вместе с мамой, Кристина сидит в «клетке».) В зале суда звучали душераздирающие подробности, но это не помешало Кристине заснуть, да так крепко, что ее не смог разбудить оклик судьи, понадобилось вмешательство конвоира».

А вот другой случай, тоже связанный с особо тяжким преступлением несовершеннолетнего. И тоже с отчетливо ювенальным душком. Пятнадцатилетний парень зарубил топором своего отца, а потом еще и расчленил труп. Но адвокат требовал оправдать «беднягу» на том основании, что отец плохо к нему относился и даже бил.

Еще раз подчеркнем: суд, безусловно, должен (и обычно старается) принимать во внимание смягчающие обстоятельства, особенно когда речь идет о несовершеннолетних. Но это не значит, что плохое обращение отца дает сыну право убить его и надругаться над его телом. А ювенальная юстиция именно так искажает нравственную и, соответственно, правовую систему координат.

СПЕЦИАЛИСТЫ ПО ВОСПИТАНИЮ И ПЕРЕВОСПИТАНИЮ

— Да мы так хорошо будем воспитывать девиантных подростков, что никакие наказания не потребуются! — обещают ювеналы и бодро отбарабанивают вызубренный текст. — Колонии упраздним, они только превращают начинающих правонарушителей в законченных преступников. Мы займемся реализацией программ, проектов, мероприятий медико-социального, психолого-педагогического и реабилитационного характера, создадим новые центры, будем активно сотрудничать с неправительственными организациями, привлечем высококвалифицированных специалистов.

Про главных специалистов типа Зыкова мы уже сообщили. Но и многие другие, уверяем, будут не хуже. Недавно одна из нас участвовала в популярном телешоу, куда в качестве эксперта был приглашен сотрудник подросткового Центра планирования семьи и сексуального просвещения. Портрет этого ведущего специалиста, врача с научной степенью, весьма украсил бы галерею преступных типажей из коллекции Ломброзо, известнейшего антрополога-криминалиста XIX века. Бритая голова со скошенным затылком, стертые черты лица, тяжелые надбровные дуги, низкий лоб, руки, унизанные золотыми перстнями, какие- то уголовные интонации, уголовные жесты. Под стать внешнему облику были и речи эксперта. Ничтоже сумняшеся он заявил, что испытывал острый интерес к сексу с раннего возраста, и это определило выбор профессии. Работая с детьми по программам полового воспитания, он нашел себя.

На память приходит еще одна «специалистка», совсем не уголовная, а даже миловидная, с аккуратной стрижкой и макияжем, в короткой юбочке и длинных сапожках. Особенно хорошо мы имели возможность рассмотреть ее холеную ручку. Она поднесла ее, растопырив пальцы с перламутровым маникюром, к самому нашему носу и капризно спросила: «Разве есть что-то стыдное в моей ладони? А половые органы точно такая же часть тела, как и ладонь». Правда, она не нашлась, что ответить, когда мы возразили: «Тогда и показывайте их всем, как ладонь. К чему носить юбку?»

Но ходить по школам с лекциями «про это» не перестала. И дело тут не в отдельных личностях, а в идеологии, которую без запинки, как по нотам, озвучивают все подобные спецы. В том числе и такая известная феминистка, как Маша Арбатова (это не мы, это она себя называет Машей, несмотря на довольно солидный возраст), глава «Клуба женщин, вмешивающихся в политику». Она тоже стала в последние годы психологом, дает консультации по семейным вопросам и воспитанию детей и, — кто знает? — может, получит какое-нибудь начальственное кресло в новом ювенальном ведомстве. Приводим выдержки из ее интервью «Овчарка Маша Арбатова» — это ее собственное сравнение, поскольку у нее, у Маши, как она говорит, «та же энергетика, такие же охранные качества и харизма». Итак, предоставим слово специалисту: «Гей-парад в Риге — формальный признак вхождения в Европу... Общество осуждает? Церковь? Стоп! Я нахожусь не в клерикальном пространстве, и с точки зрения закона Церковь в Латвии <интервью было дано латышской русскоязычной газете «Суббота» от 23-29 сентября 2005 г. — Прим. авт.> не имеет права голоса, кроме как в рамках своего прихода. Геи устраивают парад в том же городе, где они такие же жители, как и вы. Никаких проблем не вижу... Однажды после телешоу подошла возбужденная мама: «Помогите, мой мальчик гомосексуалист! Я ему подсовываю девочек, а он ни в какую!» «Мальчику» оказалось 25 лет. Я маме предложила подсовывать девочек самой себе. «Так я же женщина!» Я ей: «Так он же гомосексуалист!»».

А вот рецепт воспитания девочек: «Если ваша девочка растет с папой, завязывающим ей бантики и повторяющим: «Я тебя обожаю, моя принцесса!» — я за ее биографию спокойна. Она объяснит любому мужчине, чего она хочет. Сегодня нет разницы в воспитании мальчика и девочки, и не надо твердить дочерям: «Учись хорошо, встретишь принца, и все будет в шоколаде!» Потому что когда девочке задают программу: «Будь хорошей, не красься, в 11 вечера будь дома и не принеси в подоле!» — она в результате оказывается не готовой к жизненным стратегиям».

Естественно, психолог Арбатова не обошла стороной и столь актуальную нынче тему насилия, причем в весьма характерной связке с темой национальной: «А насилию, бытовому и сексуальному, подвергается каждая (!) девочка... Самое опасное — скрытый факт насилия... Изнасилованная женщина — это всегда изнасилованная женщина, другое дело, что русская постарается забыть (вокруг полно изнасилованных, делов-то!), а изнасилованная чеченка станет шахидкой, потому, что ей не куда деваться, ее мир разрушен, она не будет принята своим обществом». Ну да, ведь Россия — страна рабов, с рабской психологией и полным отсутствием чувства собственного достоинства. Даже забавно, с какой легкостью наша «прогрессивная» интеллигенция, некогда возмущавшаяся преподаванием марксистских догм, вызубрила догмы либеральные. Она так любила оригинальность, так страдала, что ей не дают свободы самовыражения. А когда дали, все свелось к убогому набору штампов, причем даже разработанному не ею, не в «этой стране». Но ей не противно их повторять. Вот уже третье десятилетие она твердит вызубренные тексты и прекрасно себя чувствует. Интервью «овчарки» — общее место феминизма, ни одного своего слова. Даже оскорбительное самоназвание, и то не оригинально. Уподобление себя какому-то животному – тот же избитый штамп. Именно такими штампами, клише и догмами будут накачивать детей и родителей первоклассные специалисты из ювенального ведомства.

О специфической деятельности неправительственных организаций (особенно получающих финансирование из- за границы) в последнее время: говорится довольно много. Мы тоже уже не раз писали о всяких «ювентусах», «магистрах», «холисах» и «ариадах», программы которых, чуть их копнешь, содержат пропаганду разврата, наркомании и отрыва от родителей.

И все-таки придется еще раз затронуть этот вопрос. Начнем с сухой «информантки»- «Генеральный секретарь ООН поддерживает идею восстановления ювенальной юстиции в России. Москва, 5 июня 2005 г., http://www.asi.org.ru Прибывший в Москву с официальным визитом Генеральный секретарь ООН г-н Кофи Аннан встретился с организациями-партнерами ЮНИСЕФ в проектах по профилактике ВИЧ/СПИДа среди молодежи группы риска. Российская ассоциация по профилактике инфекций, передаваемых половым путем, «САНАМ», фонд «Нет алкоголизму и наркомании» (НАН) и Московский городской центр «Дети улиц» представили свои проекты. Их общая цель — сокращение риска распространения эпидемии ВИЧ/СПИДа среди подростков и молодежи путем расширения доступа к медицинским, социальным и информационным услугам, а также широкой профилактики здорового образа жизни. Обсуждалась также проблема защиты прав детей. Президент фонда «НАН» Олег Зыков считает, что для эффективной защиты детских прав должна быть возрождена система ювенальной юстиции. Он также предложил создать Общероссийский фонд защиты прав детей. Кофи Аннан поддержал эту идею и выразил готовность выступить с соответствующими рекомендациями в Правительстве РФ».

Ну вот, не нужно ничего расследовать и домысливать. «Явки» и «адреса» названы прямо, связи очевидны. Понятно, чему помогут права детей, которые так яростно будет защищать ювенальная юстиция. «Дети улиц» давно прославились раздачей презервативов — разве это не перевоспитание подростков группы риска? Здоровый образ жизни в трактовке ООН и находящихся под его патронажем неправительственных организаций немыслим без пожизненной контрацепции (сперва в девичестве, против прыщей, потом, чтобы не плодить нищету, и наконец, для продления «женской активности» до гробовой доски).

Да, воспитание, конечно, тут будет на высоте. Как сказал Воланд в «Мастере и Маргарите» своему помощнику Бегемоту: «Если ты тушил пожар, то я спокоен». Особенно учитывая еще одну ценную западную наработку. Наш знакомый священник рассказывал, как в середине 90-х, отправившись с самыми благими намерениями на международный симпозиум по борьбе со СПИДом, он не понимал, почему в большинстве участников, работавших в соответствующих неправительственных организациях, ему чудится нечто странное. Но более информированные гости симпозиума вскоре разрешили его недоумение, объяснив, что около 70% приехавших туда «борцов» — гомосексуалисты. Ведь СПИД — это, прежде всего, их проблема. Так что если переймем этот западный опыт, то и у нас корректировать поведение трудных подростков будут люди столь же безупречной нравственности, как гости упомянутого симпозиума.

ПУЗЫРИ ЗЕМЛИ

Для чего же на самом деле в мире внедряется ювенальная юстиция? Для чего последовательно выстраивается юридически защищенная система растления несовершеннолетних, потакания их буйству и агрессивности? Зачем между ними и здравомыслящими взрослыми воздвигается стена отчуждения и неприязни?

Мы уже не раз писали, что подогревание конфликта отцов и детей — одна из приоритетных задач глобалистского проекта, т. к. для насаждения «новых», так называемых постхристианских (а на самом деле сатанинских) ценностей необходимо перекрыть каналы передачи культурных традиций. А важнейший из этих каналов — канал семейного воспитания. Если дети перестают доверять родителям, перестают их слушаться, они становятся легкой добычей совсем других «воспитателей». Каких именно — мы вкратце очертили.

Помогает ювенальная юстиция решить и другую задачу глобалистского проекта — задачу депопуляции. Как известно, идеологи глобализма очень обеспокоены ростом мирового народонаселения и всячески стараются его (рост) прекратить. Та же ООН заявляет об этом вполне открыто. А ювенальная юстиция не только дает широкую дорогу антидетородной пропаганде под видом «планирования семьи» и «АНТИ-СПИДа», но и провоцирует нежелание иметь детей. Зачем мучиться, рожать, не спать ночей, тратить столько сил и средств? Чтобы, едва научившись говорить, твое дитя тебе безнаказанно хамило и чуть что — грозилось упечь за решетку?

Мы уверены, что безуспешность попыток в некоторых западных странах экономически простимулировать рост рождаемости среди коренных жителей связана не только с их излишней приверженностью к комфорту. Слишком больно жить под одной крышей с юным шантажистом, доносчиком или, в лучшем случае, наглым квартирантом и понимать, что это твой собственный ребенок и что ты с ним ничего не можешь поделать.

Но все это, по правде сказать, людям, обладающим минимальным воображением, должно быть более или менее ясно. Однако есть нечто пока не столь проясненное. Христианам известно, что в последние времена будут страшные войны, разрушения, всеобщий хаос. И антихрист явится именно на этой волне как великий миротворец, как гарант безопасности. Нам, конечно, не дано знать времена и сроки. Но все меньше сомнений, что адепты глобализма с какой-то подозрительной методичностью готовят почву для воцарения князя тьмы, стараясь заставить всех нас жить в системе перевернутых координат. Спрятавшись за фасадом Америки, они безжалостно разжигают войны по всему миру, стравливают народы, лицемерно предрекая «столкновение цивилизаций», на самом деле старательно ими организуемое, и даже придумали термин «управляемый хаос», который, заметьте, постепенно вытесняет выражение «новый мировой порядок». Наверное, потому, что новый мировой порядок воцарится потом, когда тот, кого многие примут за Мессию, покончит с хаосом?

Причем опять-таки заметьте, во всех этих конфликтах, войнах, «оранжевых» и прочих революциях, как мы уже отмечали, задействовано очень много детей и подростков. В ряде случаев (напр., в Африке) они составляют существенную часть армии. Это новое явление, последствия которого наше общество пока совершенно не осмыслило. Хотя уже известно, что дети, прошедшие специальную психологическую обработку, становятся более жестокими и беспощадными, чем взрослые.

Но и в самых спокойных, сытых, с виду благополучных странах зреет тектонический взрыв детско-подростковой агрессии. То тут то там сквозь тонкую пленку западной политкорректности прорываются шекспировские «пузыри земли» — сатанинские духи злобы и озверения. То в старой доброй Англии школьники расстреливают одноклассников и учителей. Самому младшему массовому убийце было, если не ошибаемся, пять лет. Он палил по детсадовским друзьям, предварительно хорошенько натренировавшись на убийстве компьютерных человечков.

Агрессия закачивается в подрастающее поколение лошадиными дозами. И поколение пузырится. Несколько лет назад по Европе прокатилась целая волна школьных погромов, в которых ученики жестоко избивали учителей и директоров.

Дальше — больше. Вы думаете, почему полицейские сходили с ума во время наводнения в Новом Орлеане? Они что, никогда не видели, как мародеры грабят магазины, дерутся и даже убивают? Нет, они и не такое видали. Но вот к тому, чтобы вошедшие в раж юнцы, глумливо хохоча, выпускали из живых людей кишки на глазах у парализованной ужасом толпы, — к этому американские стражи порядка пока не привыкли.

А бесчинства в Париже, продолжавшиеся больше месяца? Не все, наверное, в курсе, что в них принимала участие шпана от 10 (!) до 25 лет. А до массовых поджогов машин охамевшие подростки года полтора регулярно тренировались на стариках и инвалидах, избивая их на улице средь бела дня. Опять-таки на глазах у изумленной публики, поскольку в нынешней подростковой субкультуре именно прилюдное безобразие считается признаком геройства. А чего им бояться? Ведь и в Америке, и во Франции их права надежно защищены ювенальной юстицией. Франция — вообще ветеран этого дела, там ювенальная юстиция введена с 1949 года. Что ж, плоды налицо.

Как не вспомнить тут провидческие слова Паисия Святогорца: «Детей отравляют, заражают различными теориями, расшатывают их веру. Им препятствуют в добром, чтобы сделать их не годными ни на что. Их разрушают с малых лет. И естественно, что из ягняток дети превращаются в юных козлищ. Потом они начинают ужасать своими выходками родителей, учителей и тех, по чьей указке они так себя ведут. Дети переворачивают все вверх дном — митингуют, захватывают школы, отказываются посещать занятия. Но в конце концов придут в разум и те, кто подталкивает детей ко злу, — когда развращенные ими дети начнут вспарывать своим злым учителям животы» («Как воспитать ребенка православным». М. «Даръ». 2005. С. 194).

Сейчас модно говорить про российскую специфику. Так вот, учитывая оную, не стоит дожидаться, пока придут в разум «злые учителя». А стоит осознать, что при угрозе «оранжевых революций» попытки внедрить ювенальное законодательство должны быть квалифицированы как подрыв государственной безопасности. Ведь основная массовка этих революционно-политических спектаклей — отвязанные дети, подростки и молодежь. Так что, слушая причитания правозащитников о бедных детках, полезно вспомнить о вкладе правозащитных организаций в постановку «оранжевых» шоу и не идти на поводу у разрушителей государства.

ЗАКОН, ОТМЕНЯЮЩИЙ ЗАПОВЕДЬ

А теперь оценим ювенальную юстицию с православной точки зрения. Что такое наделение детей правом подавать на родителей в суд, как не законодательное разрешение преступать пятую заповедь («Чти отца своего и матерь свою...»)? Пожалуй, впервые за постсоветский период делается попытка принять закон, который так откровенно противоречит Божьим установлениям. И если ювенальная система заработает, верующие люди окажутся перед трагическим выбором. Ювенальная юстиция будет провоцировать их детей к нарушению пятой заповеди, а у них, если они хотят остаться законопослушными гражданами, будут связаны руки. В результате они не смогут выполнить основной родительский долг — печься о спасении детских душ. И даже станут соучастниками тех, кто соблазнит малых сих и кому лучше бы сразу надеть на шею мельничный жернов (см.: Мф. 18, 6; Лк. 17, 2).

Поэтому Церковь, пока не поздно, должна сделать все возможное, чтобы не дать свершиться беззаконию.

Ну, а тем, кому пятая заповедь не указ — у нас ведь плюрализм мнений, — стоит задуматься хотя бы о личной безопасности. В России детки, обогащенные знаниями о правах ребенка, раскрепостятся с истинно русским размахом. Правозащитники, может, получат за это от своих спонсоров такую щедрую мзду, что у них хватит денег на круглосуточную охрану. Но хватит ли у остальных граждан?

«That is the question», — как сказал когда-то Гамлет. Правда, по другому поводу.

СОЦИАЛЬНЫЕ РАБОТНИКИ В ИЗРАИЛЕ ОБЛАДАЮТ НЕОГРАНИЧЕННОЙ ВЛАСТЬЮ Аяла Штейгман давно занимается вопросом произвола социальных работников. Наш корреспондент Виктория Вексельман спросила ее, насколько верна информация, оглашенная на 2-м телеканале, о том, что социальные работники имеют почти неограниченные права по передаче детей на воспитание в другие семьи, даже без ордера суда. Они могут постучать ночью в дверь и сказать, что забирают ребенка. А.Ш. Я исследовала этот вопрос два с половиной года. Я видела по телевизору женщин, которые рассказывали о себе, взяла их телефоны и связалась с ними. Такое может произойти даже с нормальными, образованными, интеллигентными семьями. Я видела, как проходит весь процесс, как кричат на матерей, как им угрожают, как им навязывают решения. Социальные работницы — это целая история. Над ними нет никакого надзора, далеко не все они обладают необходимой профессиональной квалификацией, то есть у них нет необходимой психологической и психиатрической подготовки. Они принимают решение, кого, когда и как забирать, с большой легкостью, как говорится, одним нажатием курка. Репатрианты из СНГ очень страдают от действий социальных работников. В этом секторе много разведенных женщин. А.Ш. Правильно, она сдерживалась, чтобы про нее не сказали, что она сумасшедшая, так как ее могли бы даже насильно госпитализировать. Социальные работники вытворяют такие вещи, что я даже не могу поверить, что я нахожусь в Эрец Исраэль. Просто не верю... А.Ш. Как я выяснила, это просто мафия, самая настоящая клика. Один другого обеспечивает заработком. Социальные работники — чиновников соцобеспечения, чиновники — учреждения (куда сдают детей, интернаты), учреждения — воспитателей, и так далее. Есть психологи, которые проводят тесты, и это стоит родителям огромных денег. Они просто вытягивают из родителей деньги и издеваются над ними. Надо только знать, как им (родителям) угрожают, как их позорят. С этим просто невозможно жить... Знаете, сколько стоит это государству? Есть 75 тысяч детей в детских учреждениях закрытого типа. Это обходится государству в 4 миллиарда шекелей ежегодно. И зачем вырывать ребенка из его естественной среды пребывания, из семьи, вместо того, чтобы помочь семье? социальные работники подходят к ним со стандартной формулой — ребенок, у которого нет отца или матери, находится в группе риска, и поэтому его нужно забрать. То есть ребенка наказывают дважды — вначале его забирают из дому, передают в какое-то чужое, неподходящее место, отрывают от всей семьи. Это самый настоящий фашизм, это подрывает все семейные устои, семейную мораль. Тем более что мы народ, переживший многие катастрофы. В.В. Мне рассказывала бывшая помощница покойного депутата Кнессета Юрия Штерна (НДИ), Мирьям Гурова, о ребенке, который заболел ветрянкой, а бабушка по российской привычке прижгла его йодом. На вопрос, что с ним, ребенок ответил, что его прижгли, в детском саду из этого устроили целую историю, мальчика забрали из семьи. Депутат Штерн приложил немало усилий, чтобы вернуть ребенка матери. Когда мать приходила на свидания с сыном, она старалась не пугать ребенка и вести себя сдержанно, а социальная работница писала, что «мать не испытывает никаких эмоций и не переживает разлуку с сыном, так как не кричит и не рыдает, следовательно, мать не любит ребенка» Виктория Вексель

Интервью с директором Института демографических исследований Игорем БЕЛОБОРОДОВЫМ

ЮВЕНАЛЬНАЯ ЮСТИЦИЯ БЕСПОЩАДНО УНИЧТОЖАЕТ ТРАДИЦИОННУЮ СЕМЬЮ

Лоббисты порноиндустрии и разврата хотят придать детям с как можно более раннего возраста «взрослый» статус

Демографическая ситуация в России остается тревожной, несмотря на попытки государства экономическими мерами стимулировать рождаемость. Меры эти не дают ожидаемого результата. В чем причины углубляющегося демографического кризиса?

В глубоком и исторически беспрецедентном для России кризисе института семьи.

Часто приходится слышать, что кризис неизбежен, поскольку человечество переживает период демографического перехода. Так ли это?

Обычно об этом говорят люди, которых судьба России заботит в очень малой степени либо не заботит вообще. О «нормальности» депопуляции говорил бывший советник Президента Андрей Илларионов, ныне проживающий на Западе. Об этом же постоянно трубит так называемый демограф Вишневский, щедро финансируемый западными организациями, и прочие псевдонаучные маргиналы.

Никакого демографического перехода в его либерально примитивном понимании нет. Это мальтузианские бредни, опровергнутые еще лет двести назад. Подобная риторика всегда по своей сути либо глубоко антинаучна либо столь же античеловечна и антисемейна.

Существует проблема институционального кризиса семьи — фундаментального общечеловеческого института, возникшая вследствие секуляризации, то есть морально- нравственной деградации массового сознания, которая в настоящее время агрессивно навязывается вестернизирущей антикультурой.

— В чем вы видите причины институционального кризиса современной семьи?

— В нарушении осуществления присущих ей экзистенциальных функций по воспроизводству и социализации новых поколений. Как ни парадоксально, но это нарушение произошло при помощи государства, науки и коммерческих субъектов.

— В последнее время усилились позиции сторонников введения у нас в стране системы т. н. ювенальной юстиции. Как вице-президент Благотворительного фонда защиты семьи, материнства и детства вы считаете институт ювенальной юстиции позитивным или негативным нововведением?

Система ювенальной юстиции в ее современной сущности (подлинной, а не декларативной) представляет собой сильнейший удар по детско-родительским отношениям и всему социальному укладу. Этот процесс имеет несколько направлений, и все они невероятно деструктивны.

Первое из них заключается в намерении некоторых лоббистов порноиндустрии и разврата придать детям с как можно более раннего возраста «взрослый» статус. Подготовка к введению ювенальной юстиции в нашей стране началась давно. Например, снижение возраста получения паспорта до 14 лет повлекло за собой снижение до той же возрастной планки так называемого «возраста половой неприкосновенности». В результате растление четырнадцатилетнего ребенка перестало быть уголовно наказуемым. Для оправдания этого сумасшествия была предпринята попытка узаконить браки с того же четырнадцатилетнего возраста, что в условиях Северного Кавказа еще как-то объяснимо, но по отношению к брачным установкам большинства населения представляется как минимум демографически и социально не оправданным. Не менее интересен и факт правовой легализации абортов пятнадцатилетним девочкам — без согласия и даже оповещения родителей. Смысл подобных инициатив очевиден — попытка оградить от ответственности извращенцев за преступления против детей и желание наладить поставку новых удовольствий для взбесившихся педофилов. Если обратиться к международному опыту, то мы увидим, чем заканчиваются подобные инициативы. Так, в Голландии недавно заявила о себе новообразованная политическая партия, отстаивающая права и свободы педофилов. Похоже, у нас тоже образовалась такая партия, но пока ее не решаются официально регистрировать.

Второе направление этой антисемейной деятельности нацелено на разрушение традиционной культуры и больнее всего бьет по религиозным семьям. Международные глобалисты, затеявшие переустройство мира, включая «реформу» детства, рассматривают мировые религии в качестве одной из основных помех для реализации своих «гуманных» целей. Недаром заклятый друг России Збигнев Бжезинский в свое время объявил, что после распада СССР основным врагом демократии является Православная Церковь. Кстати, не так давно ему стали подпевать некоторые отечественные «академики» с богатым коммунистическим прошлым. Между тем почитание родителей и патриархальный уклад жизни — мировоззренческая и культурная основа для религий, наиболее распространенных в нашей стране. Вмешательство же государства в процесс семейного воспитания подрывает многовековые социокультурные устои, что недопустимо ни с юридической, ни с моральной точек зрения.

— Еще одной причиной горячего желания некоторых представителей власти создать новую госструктуру является банальная чиновничья тяга к наживе, так как вполне очевидно, что создание подобной институции создаст еще один мощнейший импульс для злоупотребления собственной властью, а в итоге дополнительный повод для коррупции.

— Один из аргументов сторонников ювенальной юстиции заключается в том, что эта система якобы принята «во всех цивилизованных странах». В тех самых, которые испытывают серьезные демографические проблемы. Есть ли социальная связь между ювенальной юстицией и ухудшением демографической ситуации в стране? Как ювенальная юстиция влияет на традиционный институт семьи?

— Мы подошли к самому главному. Совокупным эффектом всего перечисленного может стать новый виток наступления государства на семью, которое обозначилось еще в коммунистическую эпоху, начавшись антисемейными сентенциями Ленина, Коллонтай, Троцкого. Подобные инициативы способны привести лишь к ухудшению социлизационных функций семьи и углублению демографической деградации.

Под предлогом борьбы с неблагополучным меньшинством нам объявляется необходимость в создании новой сверхэффективной» структуры по защите прав детей.

— Спрашивается, зачем тогда нужны целых восемь (!) ведомств, о которых было сказано на недавнем круглом столе Справедливой России» по данной проблематике? Ведь все они занимаются проблемами несовершеннолетних. Может быть, все-таки пора заставить их что-то делать? Например, работать на благо семьи, детей и государства! Задача любых государственных учреждений при работе даже самой неблагополучной семьей — сделать все возможное для восстановления гармоничных межличностных отношений и активизации внутреннего семейного потенциала, категорически не допуская вмешательства во внутрисемейные процессы. Исключением из этого правила могут быть лишь случаи явно асоциального поведения и психических отклонений, представляющих опасность для членов семьи и остальных людей, которые отнюдь не так многочисленны, как это преподносится лоббистами деструкции. Кроме того, для этого опять-таки вполне достаточно эффективной работы существующих ведомств.

Во всех странах, где действует подобный правовой беспредел, наблюдается ухудшение демографической ситуации и распространение социальной патологии. Такое ощущение, что ювенальная юстиция там нужна исключительно для того, чтобы отнимать детей у благополучных, психически и нравственно здоровых семейных пар и передавать на усыновление гомосексуальным извращенцам. С точки зрения последних все логично — поскольку в подобных союзах появление детей естественным путем по определению невозможно.

О влиянии ювенальной юстиции на традиционный институт семьи было сказано выше — она его беспощадно уничтожает.

Беседовал Кирилл Бенедиктов (Религия и СМИ)

МАЛЬЧИКА ЛИШИЛИ РОДИТЕЛЕЙ, ПОТОМУ ЧТО ОН... НЕ УЛЫБАЛСЯ В Ирландии, например, мальчика отобрали у приемных родителей за то, что он... не улыбался! Логическое объяснение сотрудника соцслужбы поражает своей примитивностью: «Счастливый ребенок должен улыбаться!» http://www.russianireland.com/index.php?option=com_content&task=view&id=142&Itemid=30 У РОДИТЕЛЕЙ ОТОБРАЛИ РАСПОЛНЕВШУЮ ДОЧЬ В Британии восьмилетнюю дочь отобрали у родителей за то, что она... страдает излишним весом. Органы опеки обеспокоены ее состоянием и полагают, что ожирение девочки как раз следствие халатности родителей. Родители же говорят, что девочка не переедает и весьма активна, а причина полноты их дочери носит скорее генетический или медицинский характер. То же самое пытаются доказать органам опеки и родители из Южной Каролины, оказавшиеся в аналогичной ситуации, но ООиП неумолимы: родителям инкриминируется жестокое обращение с детьми. http://www.portal-woman.ru/woman_themes/kids_maternity/1042/

Кристина Сандалова.

ЛОББИСТЫ НОВОГО ПРАВОСУДИЯ

ОПЫТЫ НА... ДЕТЯХ БЕЗ КОНТРОЛЯ ГОСУДАРСТВА

Государственная политика России в отношении несовершеннолетних сегодня, мягко говоря, сложна и неоднозначна. По разным оценкам, число беспризорных детей в России достигло как минимум 1 миллиона. Незначительное финансирование детских учреждений закрытого типа, утрата школами педагогической функции, пропаганда «культуры» секса, наркотиков и насилия в СМИ — принесли свои плоды.

Безусловно, политику в отношении несовершеннолетних следует менять, однако весь вопрос в том, каким образом. Фонд «НАН» («Нет наркотикам!») при поддержке международных (ЮНИСЕФ, ПРООН) и зарубежных (Фонд Know-How, Фонд Форда) организаций продвигает идею ювенальной юстиции. По словам сторонников ювенальной юстиции, это совокупность правовых механизмов, медико-социальных, психолого-педагогических и реабилитационных программ и процедур. Иными словами, это различные экспериментальные программы по работе с трудными подростками и беспризорниками. Однако настораживает то, что эти программы могут меняться, корректироваться, то есть психологи и педагоги будут ставить опыты... на детях. Сторонники ювенальной юстиции считают, что существовавшая в советские времена политика в отношении несовершеннолетних, как еще один «пережиток коммунизма», неэффективна и репрессивна. И остатки этой политики в виде интернатов, детских домов, колоний следует стереть с лица земли.

По сути, ювенальная юстиция — это упразднение колоний и интернатов и создание новых органов, которые будут заведовать делами несовершеннолетних. И, что крайне важно, фонд настаивает, что все свежесформированные органы должны быть абсолютно независимы и неподконтрольны другим государственным органам!

Сторонники ювенальной юстиции утверждают, что подросток, преступивший закон (ограбивший другого подростка или избивший престарелого — и это, конечно, не самое страшное), становится несчастной жертвой, которую преследует правосудие.

Двигатели новейшей системы полагают, что кризис политической ситуации в отношении несовершеннолетних произошел вследствие укоренения в нашем сознании репрессивной психологии, которой противится вся природа человека.

Тем не менее, по словам профессора кафедры психологии, педагогики и организации работы с кадрами Академии Управления МВД России Маргариты Павловны Стуровой, которая тридцать лет занималась проблемами несовершеннолетних преступников, такие голословные утверждения чаще всего можно услышать от людей, которые близко не сталкивались с осужденными подростками, исправительными учреждениями и не имеют никакого понятия о работе с трудными детьми.

Многие наши соотечественники мало придают значения какой-то непонятной для них судебной реформе. И действительно, казалось бы, каким образом их, законопослушных граждан, может коснуться проблема исправления несовершеннолетних преступников? Однако, учитывая количество беспризорников, детей из неблагополучных семей, детей нелегальных эмигрантов в России, подобная реформа сродни ядерной бомбе, радиоактивное воздействие которой отразится на всех, и особенно на рядовых обывателях. Страну, безусловно, ожидает рост преступности, которая и без того у нас высока. Господа, которые передвигаются не иначе как с кортежем, перед торжественным проездом которого перекрывают автомобильное Движение на автотрассах, могут поначалу и не заметить Изменений во внутренней политической обстановке страны, однако все остальные жители быстро испытают на себе Последствия юридических экспериментов.

ВО ВСЕОРУЖИИ!

Однако фонд «НАН» так просто сдавать позиции не собирается и уже подготовил основательную базу: разработаны концепции, модели, программы, которые, кстати, применяются на практике. Например, программа «Дети московских улиц», которая была введена в действие в 1997 году. Вроде бы она направлена на стабилизацию обстановки в среде трудных подростков, на снижение преступности среди несовершеннолетних, на реабилитацию детей. Однако в рамках именно этой программы социальные работники пропагандировали «безопасный секс» и раздавали детям презервативы, о чем немало писали газеты несколько лет назад.

Кроме того, сами принципы работы Социальной Службы (именно так — с прописных букв! — обозначена она во всех документах) с несовершеннолетними беспризорниками и латентными правонарушителями порой весьма далеки от общепризнанных и общепринятых воспитательных норм. Так, в методическом пособии для Социальной Службы «Ребенок на улице» значатся следующие принципы работы социальных работников:

Принцип соблюдения интересов несовершеннолетнего. Согласно данному принципу, во всех спорных ситуациях, в которых существует конфликт интересов взрослых граждан и несовершеннолетних, служба «Ребенок на улице» всегда встает на сторону интересов несовершеннолетнего. Независимо от того, кто прав, а кто виноват! Стащит, например, пятнадцатилетний карманник кошелек у пенсионера, и как общественность ни возмущайся, а социальный работник должен грудью встать на защиту подростка с «трудной судьбой».

Принцип добровольности. Как следует из данного принципа — насильно вернуть ребенка в нормальную жизнь невозможно. Для этого нужно его желание, а без непосредственного согласия подростка на сотрудничество в процессе его спасения социальный работник ограничивается функциями стороннего наблюдателя. Тут же есть упоминание о том, что социальный работник часто оказывается перед дилеммой: вмешаться ему в какое-либо противоправное действие, совершаемое ребенком, тем самым вызывая его негативную реакцию, или «сохранить позицию наблюдателя и сохранить систему отношений с подростком». Рекомендация дается одна: для социального работника системы «Ребенок на улице» допустимо скорее последнее — то есть остаться в стороне. Пусть ребенок на глазах у работника курит, выпивает, нецензурно выражается, а тот не должен ему перечить или останавливать, чтобы, не дай Бог, мальчишке что-то не понравилось. В чем тогда заключается воспитательная работа, совершенно непонятно.

Принцип принятия. Это означает, что в первое время (насколько оно может растянуться — не оговаривается) специалистам следует вообще отказаться от оценок поступков беспризорника и никоим образом не выказывать своего недовольства, а уж тем более — пытаться навязать ребенку собственные моральные установки. В проект закона «О ювенальной юстиции в Российской Федерации» лоббисты нового правосудия включили весьма интересную статью, в которой говорится о том, что на арест, задержание, предварительное заключение подростка обязательна санкция суда. Иными словами, получается, что без прямого разрешения судьи нельзя задержать Несовершеннолетнего преступника, пусть даже он на глазах у изумленной публики будет избивать прохожего или вырывать из рук женщины сумочку

«УНИВЕРСИТЕТЫ ДЛЯ УГОЛОВНИКОВ» или БЕЛЬМО НА ГЛАЗУ ДЛЯ «ПРАВОЗАЩИТНИКОВ»?

Отношение фонда «НАН» к органам внутренних дел прекрасно охарактеризовал один из ярых сторонников ювенальной юстиции, юрист, проректор Института международного права и экономики им. А.С. Грибоедова, профессор Вячеслав Ермаков, по мнению которого у милиции логика действий всегда одна — карательная. Поэтому у нас так много детских колоний. А колонии, как считает профессор, следует закрыть немедленно — «они стали университетами для уголовников».

Однако при всем своем негативном отношении к МВД сторонники ювенальной юстиции все же признают, что после того, как органы правопорядка перестали заниматься безнадзорными детьми, это усугубило ситуацию и привело к росту беспризорности.

Поэтому логика утверждений о необходимости ликвидации колоний для несовершеннолетних, интернатов не совсем ясна. Думается, что в таком случае мы получим не один миллион, а несколько миллионов беспризорников, большинство из которых при отсутствии должного контроля и воспитания, безусловно, пойдут по кривой дорожке. И, учитывая протест и неприязнь к обществу, которое обделило этих несчастных детей, церемониться они с этим обществом не станут.

Вообще, взгляды представителей фонда «НАН» странны не только по отношению к безнадзорности, но и к проблеме, ради решения которой и создавалась организация, — проблеме наркотиков. Около года назад депутат Государственной Думы РФ Вера Александровна Лекарева выступила с инициативой введения в нашей стране смертной казни за незаконный оборот наркотических веществ. Удивительна была реакция фонда, который считает себя борцом с химическим злом. На официальном сайте фонда опубликовано заявление «НАН» для СМИ — эдакий «ответ Чемберлену», где было сказано: «Основной причиной неэффективной социальной политики в России является репрессивный стандарт мышления... Попытка решить проблему только через поиск виновного и примерное наказание его заводит решение проблемы в тупик. Это в значительной степени относится к проблеме незаконного оборота наркотиков... Жертвами истерии, новый виток которой пытается инициировать депутат Лекарева, станут мелкие наркодилеры и сами потребители наркотиков. Депутат Лекарева предлагает простое решение, а простых решений в отношении проблемы наркотиков нет и быть не может». Получается, что люди, прямо и смело пытающиеся бороться с бешеным ростом наркомании в России, которая ежегодно уносит сотни тысяч молодых жизней, — радикалы и истерики. А кто же тогда представители фонда «НАН»?

РЕСПУБЛИКА «ШКИД»

Сегодня модно критиковать советскую систему наказания в отношении несовершеннолетних. При этом старательно забывается, что все дети, отбывающие наказания в исправительных учреждениях, учились одиннадцать лет, получая и полноценное образование, и востребованную специальность. Выходя из заключения, молодые люди имели аттестат о полном среднем образовании общегосударственного образца, в котором значился район, номер школы, но не было ни малейшего упоминания о колонии. С таким аттестатом подросток мог сразу поступать в вуз или техникум. Без особых затруднений решался и жилищный вопрос: не имеющим жилплощади государство предоставляло комнаты, иногда квартиры. Поэтому протестовать против общества, которое реально заботилось о них, брошенных детях, зачастую не хотелось.

Теперь же, согласно российскому законодательству, несовершеннолетние также имеют право на получение жилья, однако современная действительность диктует свои правила, и нередко дети оказываются на улице: либо помещение не предоставляется, либо его занимает кто-то другой.

Немаловажен и тот факт, что еще двадцать-тридцать лет назад существовали спецорганы, занимающиеся проблемами бытового и трудового устройства бывших заключенных. Милиция отвечала за трудоустройство, так как действовала уголовная статья за тунеядство. Все это создавало предпосылки для безболезненного внедрения освободившегося человека в общество.

Сегодня мы наблюдаем иную картину: решение жилищных проблем становится все более затруднительным, полноценное образование стало недоступно для большинства заключенных подростков, так как Министерство образования волевым порядком упразднило огромное количество школ на территории колоний или зон общего режима в связи с отсутствием средств на содержание преподавателей. Специальности дети также фактически не получают и, выходя на волю, оказываются никому не нужны.

Что касается беспризорников, как известно, их в советское время не было — государство этого не допускало. Существовала служба социальных работников, которые снимали маленьких бродяг с поездов, подбирали на вокзалах и распределяли в детские учреждения.

По-западному или «сами с усами»?

Систему после 1993 года начали постепенно разваливать, лишать средств финансирования, и результат, как говорится, налицо. И что же теперь предлагают? Окончательно разрушить былую глубоко проработанную, крепко выстроенную, эффективную политическую стратегию, а взамен взять на вооружение «зарубежный опыт» и непроверенные, экспериментальные реабилитационные программы, которые, по утверждению многих специалистов, мало результативны.

Если уж пропагандисты новой системы правосудия так благоговейно относятся к западным разработкам и веяниям, то почему же они забывают о том, что в последние 20 лет многие штаты в Америке приняли законы, облегчающие передачу дел несовершеннолетних правонарушителей в суды для взрослых? По мнению некоторых исследователей, это было следствием разочарования специалистов и общественности в реабилитационной доктрине как таковой.

Из всего вышесказанного можно сделать вывод, что проблема пенитенциарной системы по делам несовершеннолетних, то есть системы наказания в России, заключается, главным образом, в отсутствии финансирования. Тем не менее фонд «НАН» упорно не обращает внимания на данные факты, снова и снова повторяя голословные утверждения об «устаревшем репрессивном сознании». При этом вся ювенальная система, конечно же, должна будет финансироваться из бюджета РФ. А на это у государства, видимо, найдутся средства.

Фонд «НАН» ратует за изменение российского законодательства, в том числе Федерального конституционного закона «О судебной системе РФ». Однако возникает несколько обоснованных вопросов, которые взволнуют всех россиян: сможем ли мы, законопослушные граждане, устоять в этом свободном реабилитационном пространстве преступного мира? И не приведет ли это к очередному демографическому кризису в стране?

Ирина МЕДВЕДЕВА, Татьяна ШИШОВА

ЦАРСТВО СУДЕЙ

Жизнь по решению суда

В России, похоже, скоро введут («как во всем цивилизованном мире») ювенальную юстицию. Закон о ювенальном суде пока окончательно не принят, но уже прошел полпути — два чтения в Думе. И кажется, что здесь плохого, если делами несовершеннолетних будут заниматься специальные судьи в отдельном здании? Между тем в материалах «для внутреннего пользования» не раз уже проскальзывала мысль, что закон о ювенальном суде — это тот стержень, на который будут впоследствии нанизываться остальные законы, касающиеся прав несовершеннолетних. И что без введения ювенального суда коренные реформы в этой области невозможны. Так что отдельными помещениями дело, по-видимому, не обойдется...

В современном контексте под правами ребенка понимается все что угодно (вплоть до права на выбор  сексуальной ориентации или на свой стиль жизни, в том числе связанный с употреблением наркотиков) — а именно такая трактовка этих прав заложена в основе принятой на Западе концепции ювенальной юстиции. Для многих ясно, что жертвами ювенальной юстиции станут у нас прежде всего культурные родители и неравнодушные педагоги, пытающиеся, при нынешнем разгуле вседозволенности, удерживать детей от соблазнов. Мы высказали предположение, что истцами, обращающимися в ювенальные суды, станут, в основном, избалованные, развинченные, демонстративные дети, а вовсе не истинные жертвы родителей- злодеев (которых, впрочем, вполне можно наказывать в рамках уже существующих законов). Однако самый, может быть, важный аспект мы все же упустили из виду.

«СНИЖЕНИЕ ВРЕДА»

И помогли нам заметить этот аспект ювенальной юстиции ее защитники. В одной из оживленных дискуссий они дали, по их выражению, «алгоритм» действия этой новой системы. Текст этот, как и все подобные «общечеловеческие» казенные бумаги, был безупречно гладкий, гуманистичный, акцентированный на интересах ребенка. Но вот цитата:

«Основой системы помощи детям группы риска вместо ведомственных структур становится судебное решение, содержащее индивидуальный план реабилитации конкретного ребенка» («Аналитическая записка о состоянии и проблемах законотворчества», см.: www.pprf.ru/img/uploaded/2005012010294872.doc).

Да... Похоже, реформа действительно коренная. Ведь в функцию судов, насколько мы понимаем, раньше входило определить степень виновности человека и в соответствии с ней назначить ту или иную меру наказания (или отпустить на свободу, если доказана невиновность). В гражданских же делах, связанных с детьми (развод и определение, с кем останется ребенок, лишение в исключительных случаях родительских прав, раздел жилплощади), опять-таки никакого плана реабилитации суд не назначал. Но это пока не было ювенальной юстиции.

Теперь же, утверждают ее сторонники, «нужна система обязательной, а не добровольной, как сейчас, психологической реабилитации» (см. «Информационную подборку к круглому столу по теме «Ювенальная юстиция в Российской Федерации: проблемы правового обеспечения»», Федеральное Собрание РФ, Парламентская библиотека, октябрь 2007 г., с. 70). И «ювенальные суды должны в полной мере брать на себя воспитательную функцию хотя бы потому, что другие суды с этой функцией пока не справляются».

Ну и что тут, казалось бы, такого? Разве детей группы риска не надо реабилитировать, то есть помогать им исправиться? И чем плохо, если план исправления будет составлен в суде?

А тем, что решение суда обязательно к исполнению, это вам не рекомендация врача, педагога или психолога. Конечно, бывают случаи, что решения суда не выполняются. Но это когда «хромает» механизм контроля за выполнением решений. Что же касается ювенальной юстиции, можете не сомневаться, — такой контроль будет налажен неплохо. Благо есть обширный международный опыт. Да и отечественный потихоньку уже накапливается в многочисленных пилотных регионах.

«Ну и что? — снова возразит кто-то. — Очень даже хорошо, что решение суда обязательно надо выполнять, больше будет порядка. А то развели тут анархию...» Но порядки бывают разные. И в современной западной реальности, откуда приходит к нам ювенальная система, реабилитация подростков группы риска строится на вполне определенных принципах. Широко используются, например, реабилитационно-профилактические программы «снижения вреда». А применительно к «тяжелой» наркомании суть этих программ состоит во внедрении заместительной терапии: заменой героина на наркотик метадон. Такая практика применяется на территории ряда европейских стран. В России же метадон запрещен (наши медики считают, что этот наркотик героинового ряда ничем не лучше героина), и активисты Всероссийской сети снижения вреда (ВССВ) пока что ограничиваются растлевающими молодежь акциями по раздаче шприцев на «полевых точках доверия».

А теперь еще одна цитата из вышеупомянутого «алгоритма»: «Каждое судебное решение дает возможность корректировать поведение и функции отдельных службы ведомств через механизм частных судебных определений». В переводе с юридического языка на обыденный это означает, что если, например, несовершеннолетнего наркомана решат «реабилитировать» по программе снижения вреда, то педагоги, работающие в центре реабилитации, не смогут отказаться и применить вместо нее программу, больше соответствующую их профессиональным и нравственным понятиям. Ведь что такое «частное определение»? Это указание суда по какому-то конкретному поводу. В разбираемом случае — по поводу того, как следует поступать с несовершеннолетним наркоманом.

И тогда уже бессмысленно будет созывать конференции и писать письма в роно, Минздрав или Госнаркоконтроль. Они не только не смогут повлиять на суд, но и в определенных случаях должны будут «скорректировать свое поведение и функции», подстраиваясь под судебный вердикт. Госнаркоконтроль, скажем, будет против программы снижения вреда (во многих регионах сейчас так оно и есть), а суд — за. И решение суда перевесит, получается, полномочия ведомства.

Или возьмем в качестве реабилитационного метода так называемое нейролингвистическое программирование (НЛП). Не все специалисты к этому методу относятся положительно; православные же психологи в массе своей и вовсе его отвергают, считая неприемлемым для себя манипулировать психикой пациента в обход его сознания и воли. Пока что психологи и социальные работники, занимающиеся коррекционной работой с детьми и подростками, вольны отказаться от этого или какого-то другого метода, вызывающего у них возражения. И никто их за это с работы не выгонит. Но если суд, разрабатывая конкретную программу реабилитации, найдет нужным применение НЛП, тут уже никуда не денешься. Или применяй, или увольняйся.

То же относится к психоанализу, который, напомним, склонен объяснять все беды и трагедии человека (в том числе социальные) нижепоясными проблемами, обусловленными «ранними сексуальными травмами», вина за нанесение которых, как правило, возлагается на родителей. Пока что этот метод не приобрел в нашей стране особой популярности — не побежали в 90-е годы обездоленные «совки» к психоаналитикам. Но поскольку один из главных постулатов «ювенальщиков» — «во всем виноваты родители», то психоанализ подходит тут просто идеально, тема родительской вины в нем разработана многопланово и в деталях. В Германии — по крайней мере, в 90-е годы, но думаем, и сейчас тоже — он насаждался прямо-таки железной рукой. Психологи, с которыми мы там контактировали, жаловались, что им не оставляют свободы выбора: страховая медицина оплачивает лишь коррекционную работу по психоаналитическим методикам или по методу игротерапии. Широко применяется психоанализ и в других странах. Почему же в России, пытающейся взять за основу западную модель ювенальной юстиции, должно быть иначе?

УЗАКОНЕННЫЙ КИДНЕПИНГ Ювенальная юстиция оказывается на деле альтернативной властью над обществом. Это — следствие и показатель упадка цивилизации в той стадии, когда ее носители в массе своей принимают это как требование нового этапа развития. Я вижу опасность для нашей страны быть затянутой в ту воронку цивилизационного кризиса, которая стремительно расширяется последние тридцать лет в Европе и США. Институт ювенальной юстиции стал составной частью программы устойчивого развития, как и программа планирования семьи и так называемой «гуманной депопуляции». Все это яркие маркеры процесса расчеловечивания. А ведь полная замена морали правом уже привела Европу к отрицанию собственной исторической идентичности и чудовищной правовой коллизии: кто-то, используя права ребенка, может безнаказанно попирать права родителей, бабушек и дедушек, отнимая детей, отправляя их в приюты. Кто гарантирует, что детей там не запугивают, не совершают над ними насилия, кто гарантирует то, что там не работают педофилы? Никто. Органы ювенальной юстиции никому не подвластны. Теперь новые компрачикосы (компрачикосы — покупатели детей, действовавшие в Западной Европе до конца 18 в.), уродующие не тела, а души, могут получить узаконенную власть в нашей стране. Становится очевидным: узаконенный киднепинг — новый общественный феномен, а не отдельные досадные случайности. Назрела необходимость создания при Правительстве РФ Центра поддержки и защиты российских граждан — жертв ювенальной юстиции в России и за рубежом. Каринэ Геворгян, политолог (из выступления на круглом столе в «Литературной газете» 22 октября 2008 г.)

Не позавидуешь и медикам, которым придется работать по указке ювенальных судов. Пробьют, например, в России применение риталина (возбуждающее средство, производящее фармакологические эффекты, подобные воздействию кокаина и амфетамина) или метадона — и будь любезен, применяй, забыв не только об индивидуальном врачебном искусстве, интуиции, но и о главной врачебной заповеди: «не навреди». Мало ли что риталин — препарат наркотический, после которого подростки обычно «пересаживаются» на героин? А в решении суда сказано — применить. Еще вопросы есть? Иди и выполняй. Так что ювенальная юстиция лишит врачей, как и психологов и педагогов, свободы неучастия во зле.

ЧУЖИЕ В ДОМЕ

Но не надо думать, что ювенальная юстиция создается только для малолетних наркоманов, хулиганов и преступников. Вернемся к той же «Аналитической записке»: «Ювенальный суд прежде всего рассматривает дела несовершеннолетних, находящихся в ситуации опасности, т. е. детей, еще не совершивших правонарушений. Таким образом реализуется профилактическая функция судебного решения». Кстати, в ситуации опасности, по отзывам некоторых специалистов, в России находятся практически все дети. И «ребенок в опасной ситуации» — это уже не просто фигура речи, но и юридическое понятие, включенное в российское законодательство. А поскольку от опасности надо спасать, то таким спасением и занимаются во всем мире ювенальные службы. Суммируя вышесказанное, нетрудно сделать вывод, что, когда ювенальная юстиция заработает (если мы это допустим) в России на полную мощь, ее представители получат беспрепятственный доступ в каждую российскую семью.

Пока что социальный работник не может прийти в любой дом, рыться в шкафах, заглядывать в холодильник, допрашивать детей: как к ним относятся родители, не нарушают ли их права. Такое возможно лишь в исключительных случаях — или когда дети живут в действительно неблагополучных семьях, или когда они уже состоят на учете в милиции. Но большинство семей не относятся ни к той, ни к другой категории. Взрослые члены этих семей расценили бы такой приход «спасателей» как грубейшее вторжение в частную жизнь и не пустили бы их на порог. И что самое важное — никто им пока за это ничего не сделает!

Но в «ювенальной» реальности все по-другому. На Западе вы не можете не пустить к себе работников служб, которые занимаются защитой детей. А если не пустите, вам же хуже. Они ведь не просто приходят с инспекцией, а составляют рапорт, от которого зависит судьба вашей семьи. Напишут, что все у вас хорошо, — ребенок останется с вами. Придерутся к чему-нибудь — и у ювенального суда появятся веские основания изъять ребенка из семьи. Ведь его необходимо защищать от опасности! Таким образом, твой дом — уже не твоя крепость. Отец с матерью уже не главные в своей семье, а главные — сотрудники ювенальных служб, которые лучше знают, как правильно воспитывать ребенка, чем его кормить, чему учить, как лечить и одевать.

И чтобы нас не обвинили в некомпетентности, сошлемся на заключение, составленное весьма компетентными юристами московской организации «Родительский комитет». Эти люди именно профессионально, пользуясь российским законодательством, противодействуют либеральным тенденциям, направленным на разрушение семьи. Вот выдержка из заключения: «В рамках проектов ювенальной юстиции родители превращаются из законных представителей, обладающих правом на преимущественное воспитание своих детей, в мишень для правовых органов и социальных служб. Не может не волновать каждого родителя то, что данными законопроектами ставится под угрозу независимость семьи, ее право самостоятельно решать вопросы семейной жизни, право родителей определять приоритеты воспитания и устройства семейной жизни, традиционные детско-родительские отношения, исходящие из подчинения младших старшим. Возможность неконтролируемого вмешательства разнообразных структур в дела семьи и ограничение естественного права родителей на воспитание ребенка в избранной ими системе ценностей ведут к размытию функций семьи, ее естественных прав на независимое и саморегулируемое устройство, нивелируют конституционные принципы, Закон о семье. ...Родители не только фактически устраняются отрешения вопросов защиты прав своих детей, но становятся предметом пристального контроля со стороны этих самых органов. В Интернете имеется примерный контракт одного муниципального образования с неправительственной организацией на продвижение ювенального проекта стоимостью более чем в миллион рублей. А ведь такие деньги надо освоить. Значит, нужны конкретные дети, подпадающие под орбиту ювенальной юстиции». (XVI Международные образовательные Рождественские чтения, М., 2008. Конференция «Родительское общественное движение: семья и образование», раздаточные материалы.)

При этом изъять ребенка из семьи при переходе на ювенальную юстицию будет гораздо проще, чем сейчас.

Пока что для этого нужны очень весомые аргументы, доказательства фактически преступного отношения родителей к детям. Но это только до тех пор, пока жив традиционный взгляд на семью. Пока общество и государство убеждены, что родную мать, даже не очень хорошую, никто не заменит. Что самые лучшие, самые богатые и образованные приемные родители не могут дать ребенку того, что дает ему кровная семья. И ее поэтому нужно сохранять до последнего.

Ювенальная же юстиция смотрит на эту проблему совершенно иначе. Кровное родство — ничто или почти ничто. Недаром словосочетание «родная мать» так назойливо заменяется вроде бы более современным, наукообразным, а по сути — оскорбительным термином «биологическая мать». Потеря же «биологической семьи» никакая не трагедия, неизбежно накладывающая отпечаток на всю последующую жизнь ребенка, а, наоборот, это защита ребенка, находящегося в опасной ситуации. И чем скорее его удастся защитить, тем лучше. А поскольку современные родители якобы ничего не умеют (тема их несостоятельности, некомпетентности педалируется вовсю), опасную для детей ситуацию «ювенальщик» волен усмотреть на каждом шагу. Идеология и практика применения ювенальных законов таковы, что позволяют весьма расширительно толковать понятия прав ребенка, физического и психического насилия, а также опасной ситуации. Слишком многое тут зависит от настроя, взглядов и произволения судьи и сотрудников социальных служб.

Мы хотим лишний раз подчеркнуть: корень этой коренной реформы в области защиты прав детей в том, что резко принижается, фактически обесценивается роль настоящих, кровных родителей. Ребенок искусственно вычленяется из семьи, наделяется приоритетными правами и противопоставляется родителям. Они же фактически лишаются права голоса и вынуждены подчиняться диктату всемогущих и всеведущих специалистов, которые не только не видят никакой особой разницы между родной семьей и приемной, а даже считают приемную семью предпочтительней, поскольку легко изымают детей из родной семьи и отдают в приемную или в приют.

Конечно, пока они еще не осмеливаются четко и определенно заявить об этом вслух. Могут, наоборот, уверять, что они всемерно стараются наладить, укрепить семейные отношения. Но реальность свидетельствует об обратном. Официальная причина, по которой у актрисы Натальи Захаровой отняли во Франции (где она жила, выйдя замуж за француза) трехлетнюю дочь, это «удушающая материнская любовь». Так было написано в решении суда.

Вдумайтесь в этот вердикт! Мать сочли недостойной воспитывать свою девочку, потому что она слишком сильно ее любила. Разве можно себе представить, что в системе, сохранившей нормальный, традиционный взгляд на роль матери в жизни ребенка, особенно такого крошечного, избыток материнской любви стал бы основанием для отнятия дочери? В ювенальной же Франции подобные случаи отнюдь не единичны.

Преступным в поведении Натальи Захаровой сочли и то, что она купила ребенку такую же кофточку, как себе. Сотрудники социальных служб обвинили ее в том, что она хочет подавить индивидуальность трехлетней Маши, сделать ее похожей на себя. У другой французской матери отняли сына за то, что она слишком долго, по мнению защитников прав несовершеннолетних, держала его без движения в прогулочной коляске. Она делала это, чтобы он не бегал по онкологической клинике, куда она приезжала вместе с ним навестить больную раком старшую дочку. Но ее  доводы не были приняты во внимание. Кстати, эту больную дочку тоже отняли — реализовав, вероятно, заодно таким образом «профилактическую функцию судебного решения».

А в Америке, где запрещено оставлять без присмотра детей до 12 лет, родителям предстоит серьезное разбирательство «за создание ситуации, опасной для жизни ребенка», если они отлучатся даже совсем ненадолго.

Список родительских «злодеяний» можно продолжать до бесконечности — основанием для отнятия ребенка может стать все что угодно, было бы желание ювенального суда. Например, в Австралии подросток решил отпраздновать свое пятнадцатилетие в «Макдональдсе», пригласив 30 человек гостей. Отец возразил, что это многовато, он такую сумму «не потянет». Мальчик пожаловался защитникам детских прав, и отец был поставлен перед выбором: либо он все-таки изыскивает деньги на детский банкет, либо ему придется распрощаться с сыном. Ребенок ведь не должен чувствовать себя хуже других! Если в их классе так принято отмечать день рождения, значит, отец своим отказом его психически травмирует.

Не спасают ни деньги, ни связи, ни известность. Американскую поп-звезду Бритни Спирс обвинили в том, что оба бассейна на ее вилле могут представлять опасность для ее детей, играющих неподалеку, поскольку не соответствуют предписанным законом требованиям. В результате она, не выдержав напора сотрудников калифорнийской Службы защиты детей, перебралась с детьми в гостиницу. Но детей у нее потом все равно отняли.

И еще один характерный аспект проблемы. Для нас, честно говоря, долго оставалось загадкой, почему западные родители не восстают против растления детей под видом sex-education. Неужели они и вправду, как уверяют нас сторонники сексуального просвещения детей, все поголовно «за»? Ситуацию прояснил случай с баварской школьницей. Родители-католики, узнав, что их пятнадцатилетней дочке Мелисе Бусекрос демонстрировали на соответствующем уроке фильм с половыми актами, перестали пускать девочку на уроки. Администрация школы, озабоченная тем, что нарушаются права ребенка на получение образования (и в том числе — информации о репродуктивном и сексуальном здоровье), обратилась в соответствующие инстанции. Девочку отвезли к психиатру. Он поставил диагноз «фобия школы», возникновение которой, естественно, бросало тень на родителей. Через некоторое время, поскольку девочка упорствовала в своем нежелании ходить в школу, ее изъяли из семьи и поместили в клинику для душевнобольных. Там девочка впала в депрессию, пыталась покончить с собой. Потом написала письмо в группу защиты прав ребенка, умоляя воссоединить ее с родителями. Но, как было сказано в публикациях на эту тему (см. сайты World Net Daily, «Седмицами» или «Православную газету для простых людей» № 2—февраль 2007 г.), власти не спешат вернуть девочку в семью, мотивируя это заботой о состоянии ее здоровья. А годом ранее других немецких родителей и вовсе посадили в тюрьму за то, что их ребенок получал образование дома.

В Германии, где сексуальное просвещение школьников обязательно («идеал», которого пока не удается достичь у нас), образование на дому считается тяжким преступлением. Так что, похоже, единодушная, или почти единодушная, поддержка западными родителями детского «секспросвета» и прочих либерально толкуемых прав ребенка сродни тому, как при тоталитарных режимах народ всегда единодушно одобряет очередные решения очередных партсъездов. Не потому, что народ такой монолитный, а потому, что рыпаться опасно.

А у нас, кстати, статья 22 одного из вариантов законопроекта «Основы законодательства о ювенальной юстиции» предполагает привлечение в систему ювенальной юстиции специалистов, владеющих знаниями в области «планирования семьи» (то есть, в частности, — того же секспросвета несовершеннолетних). Недаром бывший исполнительный директор Российской ассоциации «Планирование семьи» (РАПС) И.И. Гребешева высоко оценила в своем официальном отзыве упомянутый законопроект.

ОБРАЗЫ НЕДАЛЕКОГО БУДУЩЕГО

Ну, а теперь давайте представим себе самую обыкновенную семью, каких в нашей стране огромное множество. Мать, отец, ребенок. Родители не наркоманы, не алкоголики — в общем, не маргиналы. А с другой стороны, и ригоризмом особым не отличаются — со школьным «секспросветом» не воюют и против увлечения детей компьютерными играми не возражают. При этом нельзя сказать, что они совсем не занимаются воспитанием; есть вещи, на которые они не собираются смотреть сквозь пальцы. Им хочется, чтобы ребенок хорошо учился, и не хочется, чтобы он прогуливал школу. Не хочется также, чтобы посылал их на три буквы, превращал свою комнату в хлев и на любую просьбу помочь по хозяйству отвечал: «А почему я?» Согласитесь, это очень скромные и очень естественные требования. Так сказать, минимальный стандарт.

«ВЫ ДУМАЕТЕ, ЧТО ЭТОТ РЕБЕНОК — ВАШ?» Израиль. Суд. Судья называет фамилию и говорит: — Встаньте. Встают мужчина и женщина. — У вас есть такой-то такой-то (фамилия, имя) сын? Женщина: — Да. Судья: — Вы ставили его в угол такого-то числа? Мужчина: — Да. Судья: — А (иная дата)? Мужчина: -Да. Судья: — Социальные работники заберут ребенка в надежное место. Женщина: — Что значит «заберут»? Какое вы имеете право забирать нашего ребенка? Судья, обращаясь по очереди к обоим: — Вы думаете, что этот ребенок — ваш? Нет! Думаете, ваш? Нет! Дети тут — дети страны. http://www.cofe.ru/blagovest/ubb/noncgi/Forum1/HTML/000557.html

Теперь давайте представим себе такую, довольно распространенную, ситуацию. Сын, войдя в подростковый возраст, запускает учебу, может прогулять школу, хамит, огрызается. Просьб родителей выполнять не желает, зато часто и настойчиво требует денег. В какой-то момент, когда ситуация уже зашкаливает, они решают проявить твердость и говорят, что так дальше дело не пойдет. Подтянешь учебу — получишь денег на апгрейд компьютера. А принесешь еще одну двойку — даже не проси. И ни с какими друзьями ты никуда не пойдешь, пока не приберешься в комнате.

Сейчас этот, в общем-то заурядный, бытовой конфликт может разрешиться двояко. Либо взрослым удастся переломить ситуацию (для чего требуются выдержка, твердость и одновременно такт, умение пойти на разумный компромисс), либо они, спасовав перед истерическим напором, сдаются со всеми вытекающими из этого последствиями. Но решение принимают они. Даже если оно неправильное, оно все равно их собственное. Никто извне не диктует им, как жить, никто не посягает на их роль в семье и, соответственно, не навязывает им план воспитания ребенка. И если они обращаются за помощью к психологу или к психиатру, то делают это по своей доброй воле и могут советами специалиста пренебречь.

Как же будет развиваться этот популярный детско-родительский конфликт в условиях ювенальной юстиции? Парень жалуется в соответствующие органы, что его притесняют: заставляют убираться в комнате, не пускают гулять с друзьями да еще не дают карманных денег. Отца с матерью вызывают «куда следует» и популярно объясняют, что комната сына — его личная территория, где он волен устраивать то, что ему хочется. Может, беспорядок больше соответствует его индивидуальности и помогает самореализации?! И запрещать прогулки с друзьями нельзя — ребенок должен дышать свежим воздухом и не должен испытывать дефицита общения. Что же касается денег, то лишать ребенка средств на карманные расходы — значит, препятствовать его социализации. Причем деньги надо давать независимо ни от чего и не меньше, чем в среднем получают одноклассники, чтобы мальчик не чувствовал себя ущербным.

— Но ведь он нас не уважает, хамит, школу прогуливает, двоек нахватал! — пытаются оправдать свои воспитательные меры родители.

И слышат в ответ, что, во-первых, уважение следует заслужить. Они же, судя по всему, не сумели этого сделать. Во-вторых, надо учитывать особенности подростково-молодежной лексики. Тридцать лет назад матерные выражения считали чем-то ужасным, а сейчас критерии изменились. Насчет школы — да, тревога обоснованная. У нас обязательное среднее образование, поэтому с мальчиком будет проведена разъяснительная работа. Но добиваться хороших оценок, если сын их не получает, не только бессмысленно, но даже вредно. Завышенные требования травмируют психику и могут привести к школьному неврозу.

В общем, родители попадают под прицел ювенальных служб. Их предупреждают, что за семьей теперь будет вестись постоянная слежка (это неприятное слово, правда, заменяется более политкорректным «мониторингом»). И если сын будет и впредь недоволен своим положением в семье — их придется лишить родительских прав.

По меньшей мере озадаченные, а скорее подавленные родители возвращаются домой, обдумывая по дороге, что они скажут своему отпрыску. Но оказывается, ему в ювенальном суде уже все сказали. Они еще не успевают раскрыть рот, как слышат: «Ну что, съели?» И начинается новая жизнь.

Парень делает что хочет. Родители безропотно дают деньги. Прогулы школы, правда, продолжаются, но психолог (он же ювенолог) загадочно отвечает, что они над этим работают. И действительно — на зимние каникулы парня отправляют в подростково-молодежный лагерь для проблемных детей. Там у него появляются новые друзья, причем некоторые из них больше походят на «лиц, находящихся в конфликте с законом» (так теперь предлагают в духе политкорректности называть несовершеннолетних преступников). Но поговорить на эту тему с сыном родителям не удается, так как он всякий раз посылает их подальше, заявляя о своем праве дружить с кем хочет и размахивая перед их носом бумажкой, полученной в суде.

Через некоторое время родители обнаруживают у сына наркотики. Тут уж они дают волю гневу и идут в ювенальные службы требовать объяснений. Дескать, посмотрите, до чего вы довели мальчишку, связав нам руки! На это им холодно отвечают, что довели как раз они, родители — тем, что недолюбили ребенка. Выясняется, что ювеналы, «осуществляющие сопровождение» их сына, давно знают о потреблении им «психоактивных веществ (ПАВ) опийной

группы». Но родителям не сообщали об этом вполне сознательно, чтобы не обострять и без того конфликтные отношения в семье. Да и стоит ли так волноваться? Во-первых, у взрослых своя жизнь, а у ребенка своя. Он имеет право на свой опыт, на свои ошибки. Во-вторых, наркоад диктов сегодня немало, это один из популярных молодежных стилей жизни. Подрастет — образумится. А пока, если они настаивают на коррекционных мерах, мальчика можно включить в программу «снижения вреда».

История эта хоть и сконструирована нами, но в ней нет никаких элементов фантастики. Скорее, она созвучна направлению, которое принято называть «гиперреализмом». И на Западе все фрагменты нашей собирательной истории уже наличествуют.

Актриса Наталья Захарова в своих интервью говорит, что на тему незаконного изъятия детей из семьи и «беспредела» ювенальных судей во французской прессе негласно наложено вето. Григорий Пастернак свидетельствует нечто подобное о произволе, царящем в области защиты прав детей в Голландии: «Люди отчего-то очень злятся, когда спрашиваешь что-то на эту тему. Все стараются не обращать внимания на негативные стороны жизни. Это мне напомнило время, когда я искал редакцию газет, где могли бы о нашем деле напечатать. Ответ из большинства редакций был следующий: «Нам это неинтересно, мы печатаем только положительное»» (с. 166).

ПО ПОВОДУ РОССИЙСКОЙ СПЕЦИФИКИ

В ответ на постоянно множащиеся примеры ювенальных бесчинств на Западе отечественные сторонники этого «требования времени» любят говорить, что у нас все будет

по-другому. Однако постоянно множащиеся примеры того, что (пока еще в качестве подготовки почвы) происходит у нас, не дает оснований для оптимизма. Например, в Таганроге, где уже существует ювенальный суд, школьник подал иск на учительницу, которая наказала его за хулиганское поведение, не взяв на экскурсию. Возмущенный попранием своих прав, ребенок (надо полагать, не без содействия заинтересованных взрослых) потребовал компенсации морального ущерба в размере 70 тысяч рублей. Суд смилостивился над ответчицей и «скостил» сумму до 30 тысяч. Учительница после этого уволилась. Как чувствует себя несовершеннолетний истец и какой урок получили остальные учителя, читатель, думаем, представит себе, не слишком напрягая воображение.

Другая история произошла в Москве, которая, между прочим, тоже относится к ювенально-пилотным регионам. Отец, воспитывая тринадцатилетнюю дочку один, приучал ее бегать по утрам. Соседки сообщили в органы опеки, что он «мучает ребенка». Они вообще-то и раньше любили жаловаться, и 20 лет назад доносили куда надо на мать женщины, поведавшей нам эту историю, — в тот раз им не нравилось, что ребенка «мучают» уроками музыки. Но тогда сигнал остался без ответа. Зато сейчас ответ последовал незамедлительно — отец и глазом моргнуть не успел, как его лишили родительских прав, а девочку поместили в детдом. Потом она, правда, как нидерландская Ирина, сбежала домой. И, поскольку ювенальное законодательство у нас еще не принято, а в деле было допущено множество нарушений, от этой семьи отстали и девочка опять живет с отцом. При этом оказалось, что вернуть родительские права отцу куда труднее, чем их лишиться.

В Псковской области практически одновременно у двух матерей-одиночек пытались отнять детей: у одной троих, у другой четверых. Мотив — бедность, потеря работы. Точь-в-точь как во Франции, где, судя по обращению французской ассоциации «Защита» (приведено в книге Г. Пастернака), «система социальных служб незаконно отнимает детей у родителей, потерявших работу».

Снова вернемся в столицу. Мать троих дочерей. Средняя дочь шестнадцати лет связалась с дурной компанией и села на иглу. Мать обратилась за помощью в наркодиспансер и получила ответ, что девочку можно попробовать полечить, но только если она не знает своих прав и ее удастся как-то заманить на лечение. Если же она свои права знает (а та девочка знала), то дело швах. В демократической России принудительное лечение запрещено.

Мать пошла в милицию, поскольку девочка вдобавок к наркомании, как это часто бывает, еще скандалила и дралась. Но там услышала примерно следующее: «Мы, конечно, можем передать ваше дело в комиссию по делам несовершеннолетних. Но, учтите, сейчас такая ситуация... Короче, ребенка могут отнять, потому что у вас маленькая жилплощадь».

— Представляете? — возмущалась потом эта женщина. — Вместо того чтобы улучшить наши жилищные условия, говорят, что они не соответствуют правам ребенка!.. Нет, я, честно говоря, даже не против, чтобы Люду забрали в какой-нибудь хороший интернат и вложили ей ума. Но сейчас, говорят, новые порядки. Если забирают — то всех. Старшую, положим, не заберут, ей уже восемнадцать. А младшую-то почему я должна отдавать? Она и учится хорошо, и в церковь ходит, и музыкой занимается. Если ее оторвать от семьи, мало ли что с ней будет? Да, с Людой я не справляюсь. А Варя-то тут при чем?

Беседуя с этой матерью, мы, естественно, вспомнили ту француженку, у которой второго ребенка, онкологически

больную дочь, тоже отняли «за компанию». Вспомнили и русского отца, о котором шла речь в одной из телепередач. После смерти жены он остался с восемью детьми. Органам опеки и соцзащиты не пришло в голову оказать ему материальную поддержку или выделить социального работника в помощь осиротевшим детям. Зато захотелось отнять их всех у отца. Для их же собственного блага и в рамках борьбы с бедностью.

Так что в вышеописанных случаях никакой российской специфики не наблюдается. Хотя она, конечно, не исключена. Но проявляться может, на наш взгляд, в другом. На Западе отнятых у родителей детей за границу не продают. Наоборот, там готовы покупать сирот — из Азии, Латинской Америки, Африки. Дети из России — тоже очень желанный товар, и, может быть, именно в ожидании ювенальной юстиции открываются в России иностранные агентства по усыновлению.

«Как во всем цивилизованном мире...»

Конечно, у всех родителей детей не отнимут. Как сказала Зоя Космодемьянская — «всех не перевешаете». Но жизнь в условиях постоянного мониторинга (а «ювенальщики» уже не раз проговаривались, что в идеале каждая семья должна быть под их контролем) качественно изменится. И самая большая для нас загадка — почему безмолвствуют граждане либерального склада, для которых свобода вроде бы есть главная жизненная ценность? Неужели Запад до сих пор их так магически зачаровывает, что они готовы приветствовать абсолютно все, раз оно исходит оттуда?

Мы, например, себя к либералам не причисляем, да и детей у нас маленьких, которых можно отнять, уже нет. Но жизнь под контролем и по указке ювенальных служб представляется нам крайне унизительной. На наш взгляд, это недопустимое ущемление человеческой свободы, человеческого достоинства. Ведь любой взрослый человек воспринимает свой дом как территорию свободы.

Это в подростково-юношеском возрасте многие жаждут вырваться из дома на волю, поскольку их стесняет главенство родителей. Но обретя свой собственный дом, свою семью, человек именно там чувствует себя наиболее свободным, так как там он обустраивает все по своему разумению. И попытки постороннего вмешательства, в виде критики и особенно навязывания своих понятий или вкусов, могут восприниматься болезненно. Даже когда эти попытки исходят от близких родственников, которым позволено куда больше, чем чужим.

И самое, пожалуй, ценное для современного семейного человека на его домашней территории — это дети и право их воспитывать так, как он считает нужным. Безусловно, существуют определенные нравственные ограничения, но для нормальных людей они не проблема, поскольку люди с ними согласны без принуждения извне. А в остальном воспитание детей представляет собой широкое поле для свободы и творчества взрослых. Причем сегодня многим взрослым больше негде насытить эту живущую в каждом человеке потребность в творческой реализации. Ведь далеко не у всех работа творческая и интересная. И может быть, поэтому воспитание детей сейчас представляет для значительного числа молодых родителей особую ценность.

Но даже для тех, кто не слишком жаждет заниматься своими детьми, все равно очень важно чувствовать себя дома свободно, расслабленно. Отдыхать от напряжения, накопленного за день, и, переступая порог, как бы давать

самому себе команду «вольно». А жизнь по указке ювенальных служб, и тем более по решению ювенального суда, эту домашнюю вольницу упразднит. Дом, семейная жизнь, воспитание детей перестанут быть территорией свободы и, напротив, превратятся в источник постоянной тревоги, постоянного напряжения, постоянного страха.

Американский судья: «АНТИХРИСТИАНСКАЯ ПРОПАГАНДА НЕОБХОДИМА ДЛЯ ВОСПИТАНИЯ ДЕТЕЙ КАК ГРАЖДАН » Возмущенный родитель требует от Верховного суда США прекратить навязывание детям содомии... Верховный суд США просят рассмотреть жалобу родителей на действия образовательного округа, представители которого «систематически внушают детям неверие в основные догматы религии, исповедуемой их семьями». Речь идет о том, что детям с детского сада и младших классов внушают мысль о нормальности гомосексуализма и других извращений, причем у родителей не только не спрашивают согласия на пропаганду подобного рода и не дозволяют им ее контролировать, но попросту не ставят их в известность. Инициатором дела выступил отец одного из массачусетских школьников, Дэвид Паркер. Его юридическая фирма, расположенная в Бостоне, подготовила обращение в Верховный суд США с просьбой рассмотреть законность решения Бостонского федерального апелляционного суда, где судья Сандра Линч заявила, что родители, чьи права были нарушены, могут воздействовать на ситуацию путем законного воздействия на власти города и штата. Ранее судья Марк Вольф постановил, что антихристианская пропаганда «необходима для воспитания детей как граждан» и что если родителям это не нравится, пусть переизберут школьный комитет или учат своих детей дома. Организация защиты семей «Массовое сопротивление» заявила, что оба эти судебные решения «дикие настолько, что уму непостижимо». Паркер, его жена и родители еще одного массачусетского школьника попробовали выдвинуть против школы обвинение в нарушении гражданских прав, но столкнулись с мощным сопротивлением организаций, пропагандирующих гомосексуализм как образ жизни. Это дело тянется уже три года, когда Паркер узнал, что в школе проводится план прогомосексуальной пропаганды начиная с детского сада. После многочисленных встреч с администрацией школы, которые ни к чему не привели, разгневанный Дэвид Паркер заявил, что не покинет школу, пока не будет достигнута какая-либо договоренность. Школа вызвала полицию, так что возмущенному отцу пришлось заночевать в тюрьме, а на следующее утро его в наручниках отвели в суд. ; Когда в 2006 году учительница той же самой начальной школы стала читать детям (в том числе его сыну) трогательную историю про любовь двух педерастов, опять-таки не предупредив об этом родителей и не заручившись их согласием, Паркер обратился в суд. Паркер описывает, как в 2005 году Джон Пфайфер из Организации гомосексуального и гетеросексуального образования призывал школьный комитет, чтобы в каждом классе были книги об однополых семьях и плакаты с их фотографиями, чтобы приучить детей к мысли о них. Присутствовавшие на встрече учителя и директор школы поддержали его план. «Если суд не вмешается, получится, что учителя имеют право внушать детям любые взгляды, какие им заблагорассудится, не ставя об этом в известность никого, включая родителей, и даже против воли родителей. Дело не в мерзкой книжонке — дело в том, что учитель манипулирует сознанием детей, внушая им опасную идеологию, поскольку сам он считает ее правильной. Идет война за умы и души детей. Этому нужно положить предел, это вопрос национальной важности. Прого- мосексуальные силы добились, что так называемые «права гомосексуалистов» поставлены в школах превыше родительских прав. Религия секулярного гуманизма, за которой стоит мощь государства, превращает школы в секулярные синагоги. Они говорят: «Мы просто готовим из детей граждан». Но эта религия — гнусная и извращенная форма религии», — считает Паркер. Русская линия

Вероятно, люди с либеральными установками думают, что их ювенальный контроль не коснется, поскольку они-то как раз воспитывают детей в духе времени, не ущемляя их в современных развлечениях типа компьютерных игр или дискотек, не видя ничего страшного в сексуальных отношениях подростков и т. п. Может быть, такие родители и не одобряют крайностей, но в целом современная жизнь их вполне устраивает. И поэтому в либеральном стане нет никакого волнения по поводу ювенальной юстиции (тем более что и «во всем цивилизованном мире» она существует).

А зря! Ведь жизнь может повернуться совсем по-другому (да и уже поворачивается). Если в стране окончательно победит курс на патриотизм и укрепление государственности, если власти будут более решительно поддерживать традиционные нравственные ценности, то именно к либеральным родителям ювенальные службы смогут предъявить тогда вполне обоснованные претензии. К примеру, школьный омбудсмен, поговорив с мальчиком и узнав, что папа называет армию «преступной организацией», а по поводу президента и вовсе употребляет выражения, граничащие с нецензурными, подаст рапорт, в котором напишет, что в семье проводится антигосударственная пропаганда. И «жизнь по решению суда» может в данном случае выглядеть (если ребенка не отнимут, что тоже весьма вероятно) следующим образом: родителям запретят вести «подрывные» разговоры и, возможно, обяжут пройти какой-нибудь психотренинг для нормализации патриотических чувств. Мальчика же придется отдать на все лето в военно-патриотический лагерь, а осенью — в кадетский корпус.

В других аспектах духовно-нравственного воспитания тоже могут возникнуть нешуточные проблемы. Омбудсмены вкупе с прочими ювенальными работниками будут вправе произвести тщательный досмотр аудио- , видео- и печатной продукции, которая имеется в доме ребенка, попавшего в «опасную ситуацию». (Напоминаем, что в ней, по отзывам «ювеналов», находятся практически все наши дети.) И вовсе не факт, что при установке на укрепление традиционно-нравственных ценностей наличие в семейной фильмотеке таких шедевров мирового кино, как «Гибель богов» Висконти, «Город женщин» Феллини, «Последнее танго в Париже» Бертолуччи или «Ночной портье» Кавани, не говоря уж о произведениях более молодых прославленных режиссеров типа Педро Альмодовара, будет воспринято с пониманием. Очень может быть, что, опираясь на статьи УК, соответствующие органы квалифицируют хранение в доме подобных шедевров как интеллектуальное растление несовершеннолетних. И тогда родителям-кинолюбам придется не только лишиться родительских прав, но и, не исключено, посидеть в тюрьме. Аналогичным образом могут отреагировать защитники прав детей и на хранение дома женских любовных романов, глянцевых журналов с обнаженными красотками и даже рекламных газет, где наряду с объявлениями о продаже мебели и машин указаны телефоны «девочек и мальчиков по вызову». И поди докажи, что ты не верблюд, что фильмы взрослые члены семьи смотрели поздно вечером, когда дети спали, что книжный шкафчик с «легкой эротикой» запирался на ключ, а газеты и вовсе уже пожелтели от времени и хранятся исключительно для ремонтных работ...

А вот пример уже не из возможного будущего, а практически из настоящего. Недавно Министерство образования постановило ввести во всех школах обязательный предмет «Духовно-нравственное воспитание» (для родителей-атеистов собираются предусмотреть вариант безрелигиозной этики). Но и в этом варианте учебного курса вряд ли будет много либерализма, учитывая нынешнюю конъюнктуру. И если государственная установка на укрепление семьи сохранится, то любые программы духов- но-нравственного воспитания будут осуждать «свободную любовь», «пробные браки», разводы и уж тем более содомию. Но пока нет ювенальной юстиции, свободомыслящие родители могут безбоязненно выражать дома по всем этим вопросам свое личное мнение, которое не обязательно совпадает с «линией партии».

С установлением же ювенального режима свободомыслие придется ограничить; иначе маму с папой можно обвинить в том, что они отказываются от сотрудничества со школой и тем самым препятствуют реализации права ребенка на качественное образование.

И только очень легкомысленные люди могут считать, что нарисованные нами картины — алармистская антиутопия. Даже во Франции, где традиционно почитают закон, в ювенальных делах царит произвол, который может быть обусловлен характером судьи, его сегодняшним настроением, ее неудавшейся личной жизнью. Главное, что создается механизм, позволяющий этот произвол осуществлять. Известный борец за введение ювенальной юстиции нарколог и правозащитник О.В. Зыков как-то заявил на одном из заседаний, посвященных данному вопросу, что его дети хорошо воспитаны и потому не будут жаловаться на него в суд. Большевики, запуская механизм репрессий, тоже думали, что он будет направлен только на «плохо воспитанных» классовых врагов. Но вскоре сами оказались жертвами собственного законотворчества.

НЕ ПОДМЕНЯЕТ, А ПОДМИНАЕТ

И тут возникает необходимость рассмотреть еще одну проблему. Быть может, самую важную, но о которой пока почему-то молчат. Впрочем, молчат не все. На круглом столе на тему «Становление ювенальной юстиции в России: опыт, проблемы и перспективы», состоявшемся в Госдуме 20 марта 2006 года, председатель Комитета по законодательству В.Н. Плигин выразил обеспокоенность, не начнет ли суд выполнять функции других систем власти. «Получается, — сказал он, — что мы предлагаем суду выполнять не роль правосудия, собственно говоря, а мы предлагаем в настоящее время суд обозначить как координатора по всем случаям, которые попадают в поле зрения суда».

Вразумительного ответа на этот свой вопрос он не получил. Нет, конечно, его постарались успокоить. «Суд не будет заменять никакие ведомства, — сказала председательствовавшая на круглом столе депутат Е.Ф. Лахова. — Министерства образования, здравоохранения, внутренних дел, комиссии по делам несовершеннолетних, службы занятости и т. д. — все знают, что им делать... Но суд, — добавила она, — должен быть над всеми, независимо от того, совершено или не совершено ребенком правонарушение... Суд должен быть над всеми ведомствами. Именно суд должен сказать сегодня, что делать, какое ведомство недоработало».

Однако суд, напомним еще раз, не только высказывает свое мнение, но и взыскивает. И его решения, снова напомним, обязательны. Таким образом, под лозунгом защиты прав ребенка по существу делается попытка построить параллельную вертикаль власти. Ведь что означает заявленный тезис — суд должен быть над всеми ведомствами и говорить, что им делать и кто что недоработал? Пока что ведомства подчиняются своим главам — министрам, те — премьер-министру, тот — президенту. И никакой суд не указывает никому из них, что им делать. Хотя, разумеется, проворовавшегося министра теоретически можно отдать под суд.

Выходит, в новой ювенальной реальности нарушается принцип разделения властей — судебная власть подминает под себя исполнительную. А если решения министра не совпадут с решением ювенального суда, кто будет главнее? И кем будет управлять президент, если все ведомства будут подчиняться ювенальному суду, а судебная власть по Конституции независима и президенту не подчиняется?

Причем в перспективе планируется создание семейного суда, который вберет в себя функции суда ювенально- го и, кроме того, будет рассматривать все дела, в которых так или иначе затронуты интересы несовершеннолетних. А ведь это подавляющее большинство судебных дел, поскольку у большинства наших граждан есть дети или внуки, а заметное число людей связано с детьми по роду работы. Таким образом, новый суд может подмять под себя не только Министерства образования, здравоохранения и внутренних дел, но и Минфин (интересы детей практически всегда связаны с финансовым обеспечением) или, скажем, Министерство обороны. А почему нет? У многих призывников есть малолетние братья или сестры — вот вам и основания.

О демократии тогда, естественно, придется позабыть; узурпация власти судом — это уже совсем другая песня. Не мягкая стилистика плюрализма, а жесткий стиль диктатуры. Во время судебного заседания, как известно, судья может удалить человека из зала за малейшее, на его взгляд, нарушение. И он, как миленький, удалится. Иначе выведут под руки. А тут вся жизнь будет проходить в этом директивно-карательном режиме: родителям, бабушкам-дедушкам и прочим взрослым гражданам придется отвечать «по всей строгости закона».

В своей книге «Смерть Запада» видный американский политик П. Дж. Бьюкенен цитирует известного американского судью Роберта Борка, который, называя членов Верховного суда США бандитами, сетует, что судебная власть страны «приобрела диктаторские замашки» (М. ACT. 2003. С. 346-347). У нас, вероятно с поправкой на российскую специфику, роль аналогичного «диктатора на местах» призван, по-видимому, сыграть ювенальный суд. При этом соответствующая вертикаль, естественно, достроится до конца: в Верховном суде предусмотрена ювенальная судебная коллегия, которая будет рассматривать дела в качестве второй инстанции. Выше — кассационная коллегия Верховного суда, а еще выше — его Президиум, куда, надо полагать, если закон о ювенальных судах будет принят, введут специалистов по правам детей.

Россия в XX веке диктатуру уже проходила, был у нас, в отличие от большинства стран Запада, этот трагический опыт. Это по части «прав ребенка», «планирования семьи» или толерантного отношения к наркоманам и секс-меньшинствам мы малость отстали от цивилизованного мира. Можно сказать, мы в этом отношении еще дети. Зато опыт жизни по Орвеллу у нас будет посолидней. Тут мы — умудренные опытом старики. И добровольное согласие повторить этот кошмар означает впадение в детство. Иначе говоря, старческий маразм. Чего, право, очень не хотелось бы.

Владимир ОШЕРОВ, социолог

ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЛЕЖИТ НА НАС

Мы чуть ли не с детства наслышаны об универсальности демократии, о том, что она способна решать проблемы в любой стране, на любом континенте, в условиях любой культуры. При этом совершенно очевидно, насколько разными могут быть проявления демократии: Индия, Япония, Пакистан, Турция, Ливан, Палестина, латиноамериканские страны. Мы также видели и видим, что происходит, когда демократия вводится насильственно, чуть ли не под дулом пистолета: Афганистан, Ирак... В России демократизация тоже шла не совсем гладко и пока что дает весьма неоднозначные результаты.

Пытались у нас ввести явочным порядком и рыночную экономику с ее «невидимой рукой», якобы способной осчастливить всех. Что из этого получилось, многие испытали на себе. А американские эксперты только изумлялись: как это в России бизнесмены оказались такими хапугами и преступниками? Это совсем не по правилам! С универсальностью здесь опять вышла неувязка. Но, как говорится, если факты не соответствуют теории, тем хуже для фактов.

«ПРАВА» ДЕТЕЙ — ЗА СЧЕТ ПРАВ РОДИТЕЛЕЙ

Сегодня намереваются учинить очередной грандиозный эксперимент. Как и раньше, речь идет о внедрении некоей универсальной системы, заимствованной с Запада. На сей раз это — ювенальная юстиция, якобы имевшая самый благотворный эффект на положение дел с подростковой преступностью в зарубежных странах. Между тем в западных источниках информации можно встретить немало критики в адрес ювенальной юстиции, особенно попыток расширения прав детей и подростков за счет прав родителей и опекунов. Положительные же показатели, такие, как снижение уровня преступности, пока далеко не очевидны. Наоборот, во многих странах (Франция, Англия, Германия, США) за последнее время наблюдалось явное ухудшение ситуации.

В Англии, например, согласно оценкам экспертов, в том числе и работающих в ювенальных структурах, система отличается крайней неэффективностью, не в последнюю очередь потому, что работа не престижная и много на ней не заработаешь. И защитники, и обвинители относятся к своим обязанностям с прохладцей. При этом адвокаты подсудимых советуют своим подопечным не признавать себя виновными даже в тех случаях, когда вина вполне доказана. Это не дает возможности судьям выносить условные и оправдательные приговоры и почти неизбежно влечет за собой лишение свободы для правонарушителей; таковы нормы судопроизводства. Судья Дэвид Симпсон, один из самых опытных и уважаемых ювенальных судей в Англии, говорит: «Одна из проблем заключается в нашей соревновательной судебной практике. Все вращается вокруг доказательств вины, а не поисков истины. А молодые люди особенно падки на соблазны системы, которая активно поощряет обвиняемых на непризнание собственной ответственности, если только нет неопровержимых доказательств их вины».

Во многих странах, включая Россию, проблема подростковой преступности имеет долгую историю, тесно связанную с урбанизацией. Поэтому и меры по ее предотвращению принимались уже давно. Не говоря о том, что опыт воспитания детей и молодежи уходит корнями во времена далекой древности. Принципам и методам воспитания посвящены многие страницы Ветхого и Нового Завета, творения Отцов Церкви. Надо помнить о том, что система ювенальной юстиции, впервые оформившаяся в конце XIX века, существовала в условиях, совершенно отличных от сегодняшних. Традиционная семья все еще сохраняла свое влияние, так же как и Церковь. Процессы урбанизации, эмиграции, влияние феминизма, влияние так называемой «сексуальной революции», воздействие телевидения и развлекательной индустрии, легализация порнографии и проституции — все это пришло позже и не сразу. Так что до середины XX века ювенальная юстиция свои функции выполняла неплохо.

Либеральные перемены 60-х годов прошлого века резко изменили ситуацию: показатели подростковой преступности резко пошли вверх, и стала все более очевидна неадекватность системы ювенальной юстиции. Начались реформы, периоды послаблений чередовались с ужесточениями, но можно смело сказать, что и поныне ювенальная юстиция находится в стадии поисков и экспериментов. А масштабы подростковой преступности продолжают расти. В частности, за последнее десятилетие стала заметной преступность среди несовершеннолетних девочек, причем число насильственных преступлений, совершенных ими, растет гораздо быстрее, чем среди мальчиков. И это невзирая на то, что в США начиная с 80-х годов от ювенальной юстиции частично отказались: малолетних правонарушителей стали приравнивать к взрослым. Были приняты законы, сильно ужесточавшие меры наказания за особо тяжкие преступления, вплоть до смертной казни. Фактически была полностью узаконена передача таких дел в ведение взрослых судов. Это принесло свои плоды: уровень преступности снизился. Тем не менее такое решение нельзя назвать оптимальным: подростки еще недостаточно сознательны, чтобы полностью отвечать за свои поступки. Особенно те, что выросли в неблагополучных семьях. Но что же делать? Особенно когда права подростков неуклонно расширяются...

Вплоть до последнего времени задачи воспитания возлагались на три важнейших института: семью, Церковь и школу. Это стало меняться по мере расцерковления общества; функции семьи и Церкви постепенно стали перекладываться на плечи школы, и шире — на плечи государства. У нас, после большевистской революции, государство особенно активно взяло на себя роль воспитателя — посредством особой, унифицированной и идеологизированной системы образования. Церковь была полностью устранена из сферы воспитания, а роль семьи значительно урезана. Тем не менее коммунисты прекрасно понимали общественную и историческую роль подрастающего поколения, и не только с политической точки зрения. Опыт Гражданской войны и массового голода, с сотнями тысяч беспризорных детей по всей России, диктовал принятие радикальных мер, на которые способно было только государство. Не случайно так быстро были созданы молодежные и подростковые организации, построены тысячи детских садов, пионерлагерей, детских санаториев, спортивных сооружений. Это в какой-то степени компенсировало практически неизбежную при коммунистическом режиме деградацию семейного воспитания, обусловленную не только идеологией, но и низким уровнем жизни, вынуждавшим большинство советских женщин трудиться вне дома наравне с мужчинами. Вспоминается, с какой иронией говорили наши женщины о феминистском движении на Западе: в СССР оставаться дома с детьми стало несбыточной мечтой для большинства.

Новый толчок к росту подростковой преступности был дан распадом СССР, нашими экономическими и политическими реформами, повлекшими за собой массовое обнищание, миграцию миллионов людей, кризисом государственной власти и общим кризисом нашей культуры. Советские воспитательные структуры были в значительной степени разрушены, а взамен пока создано крайне мало. Но может ли нам пригодиться западный опыт?

СЕМЬЯ НЕ ДОЛЖНА ВОСПИТЫВАТЬ?

Уже неоднократно отмечалось, что проект законодательства о ювенальной юстиции тесно связан с внедрением в российскую судебную практику положений Конвенции ООН о правах ребенка. Поэтому стоит более подробно остановиться на некоторых конкретных положениях этой Конвенции и на том, какие последствия можно ожидать от ее применения, особенно в сфере борьбы с подростковой преступностью.

Хотелось бы для начала отметить, что Конвенция ООН о правах ребенка не во всем согласуется с Всеобщей декларацией прав человека ООН, принятой в 1948 году. Это касается, в частности, статьи 29 Конвенции, посвященной праву на образование и содержащей подробный список качеств и убеждений, какие надлежит привить ребенку. Не совсем понятно, зачем понадобилось такое перечисление, если в статье 26 (п. 3) Декларации прав человека ООН ясно сказано: «Родители имеют право приоритета в выборе вида образования для своих малолетних детей». Или воля родителей уже не приоритетна? Такое впечатление, что граждане всех стран, присоединившихся к Конвенции, обязаны учить своих детей именно тому набору «ценностей», который полностью соответствует понятию «политической корректности». Что это? Случайность или показатель нынешней фазы либерального сознания, уже не стесняющегося выводить родителей и семью за пределы сферы воспитания детей? Вообще перечень, предписанный в Конвенции, звучит на удивление не либерально, а скорее по- советски: дети непременно обязаны усвоить все эти качества, и отвечать за это будут государственные органы.

Есть и другие вопросы. Документ изобилует абстракциями. Слова «свобода», «свободный» упомянуты в Конвенции много раз, и, зная, например, историю эволюции вопроса о свободе слова, можно спросить: а в какой трактовке следует усваивать ребенку это понятие? В смысле полной бесцензурности или с некоторыми рамками? Что конкретно значит понятие «свободное общество»? Включает ли «терпимость» положительное отношение к «сексуальным меньшинствам»? А что если родители осуждают гомосексуализм из религиозных или медицинских соображений и внушают ребенку его неприятие? Как понимать «равноправие мужчин и женщин»? В том ли смысле, как его понимают радикальные феминистки?

В США, например, у юристов вызвало возражения требование статьи 29 по поводу школьных программ, поскольку это дает право федеральным органам управления системой образования навязывать школам, в том числе частным, по всей Америке одни и те же программы. До сих пор даже государственные школы в разных штатах и округах пользовались значительной независимостью, вплоть до издания своих учебников. Вообще, многие статьи Конвенции противоречат тому, как трактуются сходные вопросы в решениях Верховного суда США. Достойно внимания, насколько придирчиво американские юристы сравнивают положения Конвенции с решениями Верховного суда, имеющими в силу своей прецедентности тот же вес, что и писаные законы.

В Конвенции прослеживается сравнительно новая концепция либеральной юриспруденции: полная автономия детей, приравнивание прав детей к правам взрослых — хотя в открытую это никогда не признается. Известный американский правовед профессор Брюс Хафен пишет: «Значение акцента, делаемого Конвенцией на автономии ребенка, становится понятным в свете различия между правами на защиту и правами выбора для детей. Права на защиту, которые не зависят ни от какого минимального уровня дееспособности, включают такие гарантии, как право собственности, право на обеспечение здоровья и безопасности и право не подвергаться лишению свободы без должной судебной процедуры. ...Сравнительный недостаток взрослой дееспособности у детей объясняет нужду в такой защите.

Права выбора, с другой стороны, дают индивиду возможность принимать сознательные и юридически ответственные решения, такие, как голосование, вступление в брак, заключение договоров, исповедание той или иной религии и выбор характера образования». Хафен пишет, что в американском законодательстве детям нигде не предоставляются права независимого выбора, и вовсе не из соображений дискриминации, «а для того, чтобы защитить детей от последствий нос же собственных незрелых решений, открывающих возможности для эксплуатации ребенка со стороны тех, кто захочет воспользоваться его уязвимостью». Лучше не скажешь. Остается лишь удивляться, каким образом наши власти удосужились так быстро и послушно ратифицировать Конвенцию, а сейчас дают добро на внедрение ювенальной юстиции в ряде регионов России.

КОНВЕНЦИЯ И УЩЕМЛЕНИЕ СТАТУСА СЕМЬИ

Давайте же рассмотрим еще ряд статей Конвенции.

Статья 13-1. «Ребенок имеет право свободно выражать свое мнение; это право включает свободу искать, получать и передавать информацию и идеи любого рода, независимо от границ, в устной, письменной или печатной форме, в форме произведений искусства или с помощью других средств по выбору ребенка».

«Право свободно выражать свое мнение» сформулировано здесь в качестве некоего абсолюта: практически разрешается все, если только не затрагиваются интересы государства и «других лиц». Относятся ли родители к «другим лицам», неясно. О праве родителей как-то контролировать материалы, попадающие в руки ребенка, не говорится ничего. Это касается и права учителей и вообще школьной администрации влиять на содержание не только школьных программ, но и, скажем, школьных стенгазет или театральных постановок.

Статья 14-1. «Государства-участники уважают право ребенка на свободу мысли, совести и религии.

2. Государства-участники уважают права и обязанности родителей и в соответствующих случаях законных опекунов руководить ребенком в осуществлении его права методом, согласующимся с развивающимися способностями ребенка».

Не совсем понятно, что значит оговорка про способности. Это что, когда ребенок подрастет и его способности «разовьются», он, согласно Конвенции, сможет игнорировать волю родителей? Например, отказавшись от религиозного воспитания или став членом тоталитарной секты? Вообще, согласно Конвенции, родители скорее выступают в качестве доверенных лиц государства, а не как независимые субъекты права.

Статья 15-1. «Государства-участники признают право ребенка на свободу ассоциации и свободу мирных собраний».

Согласно этой статье родители не смогут влиять на то, с кем дружат, в какой среде проводят досуг их дети — вплоть до участия подростков в уличных шайках или скинхедских группировках.

Статья 16-1. «Ни один ребенок не может быть объектом произвольного или незаконного вмешательства в осуществление его права на личную жизнь, семейную жизнь, неприкосновенность жилища или тайну корреспонденции, или незаконного посягательства на его честь и репутацию».

Эта статья фактически может служить юридическим основанием для того, чтобы несовершеннолетняя дочь сделала аборт без ведома родителей. Именно так трактуется понятие «права на личную жизнь» в западной практике. Таким же образом родители не смогут помешать своим детям пользоваться порнографическими материалами у себя дома. Надо спросить у наших энтузиастов ювенальной юстиции: каким образом такое может способствовать профилактике подростковой преступности?

Статья 19-1. «Государства-участники принимают все необходимые законодательные, административные, социальные и просветительные меры с целью защиты ребенка от всех форм физического или психологического насилия, оскорбления или злоупотребления, отсутствия заботы или небрежного обращения, грубого обращения или эксплуатации, включая сексуальное злоупотребление, со стороны родителей, законных опекунов или любого другого лица, заботящегося о ребенке.

2. Такие меры защиты, в случае необходимости, включают эффективные процедуры для разработки социальных программ с целью предоставления необходимой поддержки ребенку и лицам, которые о нем заботятся, а также для осуществления других форм предупреждения и выявления, сообщения, передачи на рассмотрение, расследования, лечения и последующих мер в связи со случаями жестокого обращения с ребенком, указанными выше, а также, в случае необходимости, для возбуждения судебной процедуры».

Статья 19 дает основания государственным структурам создавать обширный бюрократический аппарат для «выявления, сообщения, передачи на рассмотрение, расследования, лечения и последующих мер...» Почему такое доверие к бюрократии, особенно в свете нашего российского опыта?

О том, что Конвенция запрещает даже самые общепринятые виды «телесных наказаний», мы уже слышали немало. Нам явно стоит лишний раз подумать (а может, посоветоваться с юристом?), прежде чем мы решим нашлепать непослушного ребенка. (Об этом сказано в статьях 13,19 и 37.)

Одним словом, Конвенция направлена на дальнейшее ущемление прав и общественного статуса семьи, на ограничение возможностей для родителей воспитывать своих детей согласно своим убеждениям, прежде всего религиозным. И это происходит в тот момент, когда участие семьи в воспитании подрастающего поколения уже доведено до опасного минимума. После изучения текста Конвенции создается впечатление, что в современном мире уже не осталось ни прочных семей, ни родителей, которым можно доверить воспитание детей. Все как будто рассчитано на ситуации, где родители всячески попирают права детей, а в лучшем случае, оставляют их без присмотра. Но и при современном незавидном состоянии семьи и брака на Западе, росте числа разводов и случаев безбрачного сожительства никто там не смеет утверждать, что с семьей покончено, что заботу о детях должно целиком взять на себя государство. Там регулярно говорят о необходимости привлекать семью ко всем вопросам, связанным с профилактикой подростковой преступности. Как утверждают многие работники американского ювенального правосудия — прокуроры, судьи, — в ходе долгих бесед с юными правонарушителями, особенно членами уличных банд, они неоднократно слышали, что подростки примыкают к бандам прежде всего потому, что им нужен чей-то авторитет, им нужна принадлежность к коллективу. То, что в недавнем прошлом они находили в своей семье.

Сейчас становится очевидным, что заменить семью нечем, что никакие государственные меры не способны исправить положение. Держать преступность в узде еще как- то удавалось в СССР, но только за счет тотального контроля всего общественного организма — экономики, образования, судебной системы. Это все уже позади. Но и на Западе восстановить прежнее положение семьи — почти утопия. Этому противостоит либеральная идеология, этому противостоят могущественные финансовые интересы, а то, что уличная преступность растет, — ну что ж, от такой преступности страдают в основном простые люди, не миллионеры...

КАК РОДИТЕЛЕЙ ДЕЛАЮТ «БЕЗОТВЕТСТВЕННЫМИ»

Важно отметить, что самые наглядные и убедительные аргументы в пользу защиты от безответственных родителей можно найти именно в Америке, с ее ужасающим положением детей и подростков из негритянских и латиноамериканских гетто в больших городах. И хотя сходные тенденции мы наблюдаем сегодня во многих европейских странах, с их неуклонно растущим населением азиатского и африканского происхождения, но именно в Америке дезинтеграция семьи проявляется особенно остро и болезненно. Число и процент внебрачных детей, матерей-одиночек, в том числе несовершеннолетних, в том числе злоупотребляющих наркотиками и алкоголем, естественно ставит на повестку дня защиту прав детей. И тем не менее США пока отказываются ратифицировать Конвенцию ООН. Ясно, что для этого есть веские основания.

Что же касается России, то мы верим, что здесь еще далеко не все потеряно. Ведь семья важна не только как противовес преступности, но и как главный, подлинно универсальный инструмент воспитания. В России нет, как в Америке, негритянских гетто, но проблема подростковой преступности, в том числе этнической, стоит не менее остро. Нам представляется опять-таки, что у нас есть возможности для решения этой проблемы — такие возможности, которых в Америке нет. Во-первых, в России на государственном уровне, впервые после советского периода, мы видим осуществление программ непосредственной финансовой поддержки семьи; во-вторых, наша Православная Церковь занимает куда более прочное положение в обществе, чем церкви в западных странах, а ведущаяся Церковью социальная работа прямо связана с воспитанием.

Разумеется, воспитание и образование подрастающего поколения — одна из главных задач и государственной власти тоже. Сюда же относится и сфера поддержания правопорядка, с ее комплексом профилактических и исправительных мер. Во всем мире на это тратятся огромные средства из бюджета. Но при этом государство не может и не должно брать на себя функции семьи. Никакие, даже самые благонамеренные, чиновники и чиновницы не способны заменить отца и мать в деле воспитания. Семье в наше смутное время надо всячески помогать. И здесь, вместе с государством, огромную роль должна играть Церковь и вообще религиозные организации.

Добавим, что если Россия будет придерживаться основных положений о защите детей от вредных влияний (Конвенция), было бы неплохо более детально прописать в российском законодательстве меры ответственности средств массовой информации и развлекательной индустрии, нацеленных на аудиторию моложе 16 лет. Ведь такие меры уже существуют или вводятся в практику самых либеральных западных стран. Например, в Австралии совсем недавно было объявлено об установке специальных интернетовских фильтров для защиты детей от порнографии и экранного насилия. Интернет-провайдеры под угрозой лишения лицензии будут обязаны сами фильтровать те сайты, которые предназначены для несовершеннолетних, особенно в школах и библиотеках. Интересно, что меры вводятся правительством лейбористов, партии, всегда отличавшейся особой чувствительностью к вопросам свободы слова. Но на этот раз министр телекоммуникаций Стивен Конрой заявил, обращаясь к австралийским правозащитникам: «Лейбористы не собираются оправдываться перед теми, кто считает, что регулирование Интернета — то же самое, что идти по пути Китая. Если кто-то приравнивает свободу слова к праву показывать детскую порнографию, правительство не собирается с ними соглашаться». Такие фильтры уже существуют в Англии, скандинавских и других европейских странах, и пока что признаков тоталитаризма там не наблюдается.

Упадок и неуклонный процесс исчезновения традиционной семьи воспринимается многими как уже свершившийся факт. Обращает на себя внимание то, как постоянно подразумевается, но не артикулируется убеждение, что упадок традиционной семьи — явление необратимое и что отныне задача преодоления кризиса, вызванного распадом семьи, будет решаться государством и «широкой» общественностью. Это пренебрежение к семье можно вполне считать одной из главных идеологических предпосылок Конвенции. Из этого же, скорее всего, исходят и те, кто агитирует за введение в России системы ювенальной юстиции.

БОЛЬШАЯ ЛОЖЬ ПРЕНЕБРЕЖЕНИЯ К СЕМЬЕ

От нашей интеллигенции и даже от наших политиков нередко можно услышать и такое: «Ну уж если у них семья постепенно сходит на нет, то нам ничего другого не остается. Таков современный мир...» Ложь, господа модернизаторы! Не верите — посмотрите на мусульманские страны. Мусульмане не стесняются выглядеть отсталыми, они смогли отвергнуть, повернуть вспять натиск безбожия и разнузданности. Их можно называть по-всякому: фундаменталистами, исламистами, врагами демократии, — но у них и семьи большие, и дети послушные, и преступность на заметно более низком уровне, хотя процессы урбанизации идут и там своим чередом.

Да что говорить о мусульманах; в Америке, стране победившего либерализма, за последние двадцать лет огромных успехов достигло домашнее обучение — homeschooling. И ведь все началось с судебного запрета на школьную молитву и изучение Библии, не говоря о том, что академическое и нравственное качество школьного образования с каждым годом все ухудшалось. Семьям верующих — протестантов, католиков, православных — пришлось сначала выдержать многие тяжбы с представителями школьного истеблишмента, пока они добились своего, и сейчас в Америке более двух миллионов детей обучаются дома, и их число постоянно растет. Это образование по своему академическому качеству не только ничуть не уступает школьному, но и способствует укреплению семьи, доверия между детьми и родителями.

Мы приводим здесь homeschooling в качестве примера того, что еще далеко не все потеряно. И у нас в России не поздно, с Божией помощью, начать постепенно восстанавливать семью как естественную и лучшую среду для воспитания. Для этого есть много путей, особенно учитывая нынешнюю степень свободы совести и свободы вообще. Снижению уровня детской преступности наверняка будет содействовать и наконец начавшееся в стране улучшение экономического положения. Но важно защитить детей и подростков от захлестывающей Россию волны третьесортной и аморальной масс-культуры, от пока бесконтрольной игорной индустрии, от наркоторговцев и от попыток дальнейшего разрушения семьи под предлогом расширения прав детей.

Мы клянем советскую власть, клянем советскую уравниловку, и с полным основанием. Но, возможно, именно эта уравниловка, это принудительное равенство — вместе с полным отсутствием частного сектора во всех сферах жизни — сделали возможным иметь такое число работников бюджетной сферы — учителей, врачей, воспитателей, участковых милиционеров и т. д., добросовестно выполнявших свою нелегкую работу. Ведь деться было некуда: везде платили ту же зарплату. А сколько среди них было талантливых, честных и высококвалифицированных людей! Сейчас об этом можно только мечтать. Даже если когда-нибудь зарплаты бюджетников приблизятся к уровню частного сектора, это будет очень нескоро. В Америке и других западных странах на «социалку», в частности на ювенальную юстицию, тратятся огромные деньги, миллиарды долларов — и все равно число правонарушений продолжает расти. Какие же у нас могут быть основания для использования западных методик? Скорее уж следует вспомнить о нашем собственном опыте в недавнем прошлом, по-христиански переосмыслить и применить его сегодня.

НЕЛЬЗЯ ПРИЗНАТЬ ЧУЖОЕ СВОИМ

Похоже, что подлинной целью внедрения в России системы ювенальной юстиции по западным образцам является приведение российского законодательства в соответствие с нормами, разработанными правоведами-международниками в ООН и Европейском союзе, особенно в части трактовок прав личности. Если это так, то с этим невозможно согласиться, особенно учитывая особенности исторического и культурного наследия России. Мы не можем просто так, волевым усилием признать чужое своим. Система подросткового правосудия прежде всего должна быть эффективной и содействовать сокращению числа правонарушений, совершаемых несовершеннолетними, опираясь преимущественно на собственно российский опыт и традиции. Как мы видим, ювенальное правосудие не работает и в условиях западной стабильности и законопослушания. И если даже там, похоже, не могут обойтись без тесного взаимодействия семьи, школы и религиозных организаций с органами правопорядка, то России нужно действовать именно в этом направлении. Создается странное впечатление: там, где действительно можно взять на вооружение западный опыт, наши либералы более чем сдержанны. Как, например, в вопросах цензуры или участия родителей в профилактике детской преступности. Зато с какой уверенностью и упорством лоббируются установки, совершенно чуждые российской ментальности и опыту!

И последнее. Постоянно слышишь в качестве веского аргумента ссылки на то, что Конституция РФ (скоропалительно принятая в 1993 году вскоре после «героического» артобстрела Белого дома) содержит статьи, обязывающие Россию выполнять нормы международного права.

Почему-то США эти «нормы» часто игнорируют, и ничего! — никто не угрожает Америке какими-либо санкциями. К слову сказать, в нашей Конституции немало и других свидетельств спешки и неуемного преклонения перед либерализмом западного образца. Например, статья 28, объявляющая Российскую Федерацию «светским государством». Это не что иное, как философская и юридическая тавтология — учитывая то, что государственная власть есть по определению светская власть! Не пора ли подумать о внесении определенных поправок в нашу Конституцию? Не пора ли задаться вопросом: насколько оправданы жертвы, на которые мы идем ради сомнительного удовольствия принадлежать к «цивилизованному миру» — в понимании наших западников или зарубежных менторов?

Виктор ОРЕЛ, журналист-международник, писатель

СЛУЖЕНИЕ ИДОЛУ

1991 год, конец XX столетия. Время, когда, в отличие от 1961-го, все наоборот: весь класс — двоечники и, говоря очень мягко, хулиганы, а два-три ученика (ученицы) — несчастные отличники, над которыми все посмеиваются.

Американская средняя школа имени Мартина Лютера Кинга в Хэйворде, Калифорния. Тогда выдуманный очередным злым гением аспект сексуального домогательства в школах только начинал выходить за рамки здравого смысла и приближаться к полному маразму. Но я, эмигрант с четырехмесячным стажем, был еще весьма далек от понимания многих аспектов текущего времени. Поэтому, когда на моих глазах 50-летнему преподавателю истории предложили добровольно покинуть пределы школы, я пришел сначала в недоумение, а позже — в шок. Преподаватель был уволен за то, что похлопал одного из отличников по плечу за самый лучший реферат по истории. В тот же вечер самые отъявленные «плохиши» класса рассказали об этом случае матери отличника, поставив нужные эмфатические ударения. Возможно, мать была таким же хорошим человеком, как и ее сын. Тем не менее как можно было упустить случай отсудить у школы кругленькую сумму за «сексуальное издевательство» над ее отпрыском?! Однако директор школы оказалась проворнее предприимчивой матери и вовремя уволила преподавателя.

Нет человека — нет проблемы.

ЖЕСТКОЕ МАНИПУЛИРОВАНИЕ ЗАКОНОМ

Жесткое решение школьной администрации было принято фактически из-за жестокости учащихся класса. Обе стороны осознавали, что происшедшее — полный бред эпохи, манипулирование новым законом. А законом манипулируют, как правило, те, кто его нарушает.

На педагогическом совете директор произнесла короткую речь и прочитала несколько пунктов из нового закона, напомнив остальным учителям, что это не шутка. Все, в том числе и я, «проглотили пилюлю» и с чувством негодования разъехались по домам.

Увольнение преподавателя по статье «сексуальное домогательство» — это «волчий билет» на долгие годы, особенно в Америке. С такой трудовой статьей на весь остаток жизни можно устроиться разве что разнорабочим или уборщиком.

Месяцем позже хулиганы избили отличника одноклассника за то, что идея с судом провалилась. И мать пострадавшего призналась администрации школы, что лидер «плохишей» рассказал ей о новом законе и потребовал долю от выигрыша в суде. 14-летнего ученика, предводителя «плохишей», исключили из школы и отправили в колонию для трудновоспитуемых детей. Однако преподаватель истории в школу не вернулся. А у всего преподавательского состава в душе остался неприятный осадок. У одних учителей этот осадок постепенно пройдет, забудется. У других останется навсегда.

Вполне возможно, что американское общество, само того не осознавая, уже вошло в заключительную фазу распределения уровней и ведет жесткую конкурентную борьбу за место под солнцем. В государственных базах данных все люди уже поделены и распределены. В отличие от сентиментальных стариков, еще надеющихся на человеческие чувства, молодое прагматичное поколение отлично понимает, что добротой и честностью дорогу к солнцу и небу себе не пробить. Поэтому многие из них используют любые средства, чтобы добиться своей цели. А есть такие, которые уже в 10-12 лет начинают понимать, что времени терять нельзя. Надо использовать возраст в свою пользу.

Так произошло в случае с преподавателем истории. А таких случаев сегодня по стране миллионы, и не только по отношению ко взрослым, но также по отношению друг к другу.

ДОНОСЧИКИ СНОВА В ПОЧЕТЕ

Откуда у американских детей (ведь они еще фактически дети) такие познания и такое черствое, прагматичное отношение к жизни и жестокость к окружающим?

Чтобы ответить на этот вопрос исчерпывающе, в Америке пишутся книги и защищаются докторские диссертации. Хотя где-нибудь в сибирской глубинке ответ простой русской женщины уложился бы в одно предложение и был бы самым правильным: «От гордыни, распущенности, вседозволенности и недисциплинированности». И решается такая проблема быстро и просто — ремешком по пятой точке.

В Америке вопрос так стоять не может, потому что законодательные органы власти сделали все возможное, чтобы создать непреодолимую дистанцию между родителями и детьми. Разрыв между ними начинается по достижении детьми пятилетнего возраста, когда государственные жернова подготовительного класса перемалывают детскую психологию по-своему.

В школах, начиная с подготовительного класса, детей учат доносить: друг на друга, на своих родителей, на учителей. Система доносов поощряется учителями и администрацией школ. Учат доносить вроде бы с позиции их собственной безопасности. Обучение начинается с привития навыков детской бдительности. Обнаружение признаков начинающегося пожара, предотвращение аварийных ситуаций в школе, наличие подозрительных машин возле школы и своевременный доклад учителю или администратору. Но где кончается объективная бдительность и начинается субъективный донос, школьникам не объясняют. Их, наоборот, открыто учат доносить на однокашников, которые приносят в школу контрабанду или оружие, которые, по мнению доносчиков, ведут себя неправильно. Даже если донос ложный, доносчики поощряются.

Сызмальства они учатся быть прежде всего индивидуалистами и эгоистами. Если в школах 50-х годов доносчиков не жаловали, то с начала 70-х годов и по сей день доносчики в американских школах — в почете. Дети не беспокоятся о том, что поступили необъективно или аморально. Их не обучают морали в общедоступном смысле. Под базу оправдания любых доносов ложится утверждение: «Я донес на одноклассника, чтобы обезопасить себя и других учеников». Но у одноклассника, на которого донесли, тоже находится веский довод: «Я принес в школу оружие, чтобы обезопасить себя и других». Поэтому, в массе, американские дети вырастают гедонистами, то есть людьми, для которых их собственные желания и потребности стоят на первом месте. Их личная безопасность на первом месте. Их мнение и желание — самые главные и важные, хотя их никто никогда не учил тому, что такое правильное мнение. У них с раннего возраста развиваются свои собственные представления и фантазии о жизни, понятия о любви, дружбе, взаимопонимании и уважении к окружающим. И часто такие молодые люди поступают соответственно своему пониманию жизни: одни, считая, что их не уважают или не понимают, приносят в школу оружие и учиняют массовый расстрел однокашников и учителей; другие, к которым родители не проявили достаточно любви, зарубив их топором, насилуют своих младших сестер; третьи, возненавидев общество, забираются на крышу здания и стреляют в прохожих.

ПОБЕДА НАД РОДИТЕЛЯМИ

С первых лет детской сознательной жизни в подавляющем большинстве американских семей начинается жесткая борьба за первенство родительского права между людьми и «гипнотическими змеями» фантаста Ивана Ефремова. В этой борьбе родители, ограниченные американским законом, который фактически запрещает им воздействовать на своих детей по собственному усмотрению, все чаще остаются побежденными.

Выигрывают электронные воспитатели, точнее кукловоды, стоящие за ними. Они выполняют желания детей без возражений и мгновенно. Достаточно нажать на нужную кнопку «дистанционки» или клавишу «Enter».

Некоторые американские исследователи наивно называют компьютеры, электронные игры и телевизоры посредниками между родителями и детьми. Такие «исследователи» больше напоминают агентов-марионеток, которые утверждают необходимость извращения и оболванивания детской психологии в угоду стандартизаторам будущих поколений. Они не отрицают вмешательства федерального правительства и спецслужб в американскую семью и школу. Равно как они не отрицают, что современное мировое общество не успевает за технологиями виртуального мира. Виртуальный мир достаточно долго существовал и развивался хаотически и бесконтрольно. Но лжеисследователи как бы предлагают выход из создавшегося положения, мол, если родители и учителя не в состоянии повлиять на детей, то пусть влияют компьютеры и Голливуд.

Дети и подростки часто посещают сайты, к знакомству с которыми они психологически не готовы. Но их пытливые умы в большинстве случаев тянутся к познанию «взрослых тем»: интимности, насилия, тем, связанных с криминальным миром. Они ищут сайты, рекламирующие оружие и военную подготовку. Ведь кто из детей не хочет стать непобедимым суперсолдатом, так сказать, «неприкасаемым»! Естественное желание быть способным защитить себя от взрослого мира заложено во всех маленьких гражданах нашей планеты. Но то, как они восприняли знакомство с новым, непонятным и пугающим фрагментом виртуального мира, остается их сокровенной тайной. Только они способны почувствовать силу давления запретных «взрослых тем» на их собственное сознание. С каждым новым открытием сила психологического давления на неокрепшие умы увеличивается. И когда нагрузка на детский или подростковый мозг превышает критическую массу, то общество сталкивается с неизвестными ранее формами как отдельных детских жестоких поступков, так и садистского поведения в целом.

Прямым диалогом, обсуждением, дискуссией взрослые помогают подрастающему поколению отличать добро от зла, правильное от неправильного, полезное от ненужного. Родители и окружающая среда в таком случае активно влияют на развитие ребенка. Но если такой диалог между взрослыми и детьми не происходит, то «маленькие человеки» делают собственные выводы. Они по-своему оценивают моральные и духовные аспекты жизни общества. Хотя результат их оценки и понимания может быть абсолютно непредсказуемым, особенно если в обществе отсутствуют реальные яркие положительные примеры. А в американском обществе такие примеры как раз отсутствуют. Сама суть развитого капиталистического общества не предполагает наличия и рекламу подобных постоянных примеров общенационального уровня. Речь идет о героях и других неординарных членах общества, которые могли бы служить примерами патриотизма, трудолюбия, доброты, справедливости и других подобных качеств, необходимых для подрастающего поколения. Отсутствует фундамент, на котором должны воспитываться будущие поколения.

Последними реальными патриотическими примерами для американской молодежи были солдаты и летчики, вернувшиеся победителями из Европы в 1945 году.

* * *

Надо, однако, отдать Америке должное в том, что она, благодаря Голливуду, является непревзойденным мировым мастером по «маханию кулаками после драки». Фильмы «Рэмбо» (1-4) с Сильвестром Сталлоне, «Без вести пропавший» (1- 3) с Чаком Норрисом, сериалы «Кровавый рассвет» и «Джеймс Бонд» действительно стали примером того, каким хотел бы быть каждый американец. Вот только, во-первых, акцент геройства во всех этих фильмах смещен с патриотизма на суперменство. Во-вторых, все эти фильмы строго запрещены для просмотра детьми до шестнадцати лет. Подростки знакомы с зауженными сюжетами этих фильмов только по компьютерным играм, когда Сталлоне или Норрис «поливают» советских солдат «свинцовым градом».

Для написания этого материала автор временно устроился преподавателем в одну из частных школ Лас-Вегаса. На протяжении двух месяцев проводил интервью и беседы с учениками 4-6-х классов. На вопрос, смотрели ли ученики вышеназванные фильмы, а также такие фильмы, как «Терминатор», «Идеальный солдат», все ученики ответили «нет».

— Нам нельзя смотреть фильмы, где есть секс, насилие и убийства. Мы можем смотреть только фильмы с рейтингом R и телепрограммы с кодом PG13, — ответили несколько детей в один голос.

Однако во время индивидуальных бесед несколько человек признались в том, что втайне от родителей смотрели по компьютеру видео, в котором иракцы обезглавили американского заложника. Также многие вышли на сайт и полностью посмотрели казнь Хусейна. По мнению половины учеников, это было «прикольно».

БОЛЕЗНЬ ИМЕНИ СЕБЯ

Еще в шестидесятых годах американское правительство убедилось, что для успешного оболванивания будущих поколений надо создавать специфических героев: не тех, кто совершает хорошие поступки или защищает родину с оружием в руках, а так называемых «идолов толпы». И поскольку идол не может стоять рядом с Творцом Добра, изучение Закона Божьего было вынесено за рамки американского закона и запрещено в школе, а позднее и в обществе. Остались виртуальный мир и идолы.

Что может быть реальнее живого, настоящего Американского Идола, который, как эпидемия, заражает широкие возрастные прослойки общества болезнью имени СЕБЯ, превращая эти прослойки из подростков, стремящихся к познанию, в фанатиков — потребителей и полных подражателей чужому успеху.

Зак Эфрон, 18-летний актер, мультимиллионер — самый популярный идол американской молодежи от 10 до 18 лет.

Если вы не купили себе кроссовки и джинсы, которые носит Зак Эфрон, а у вас дома не висит его плакат, то можете и не мечтать о популярности среди одноклассниц. Десяти- и одиннадцатилетние мальчики и девочки с упоением, по двадцать раз смотрят фильмы «Сладкая жизнь Зака и Коуди» и «Я потрясающий». Им не до уроков. Они заняты тем, что учат на память жесты, движения и манеры молодой суперпопулярной пары — Зака и Коуди. А «глупенькие» родители, требующие от своих детей кушать аккуратно, не понимают, что кушать надо небрежно, без видимого интереса к еде, потому что так кушает Зак. Этика, преподнесенная учителями, почти никого не интересует, потому что есть «этика идолов».

Вы «отстойный» ребенок, если ваши родители не смогли купить вам билет на концерт 15-летней певицы Ханы Монтаны. Никого в этом случае не волнует, что средняя цена билета 200 долларов, а покупать нужно как минимум два билета, потому что дети могут войти в концертный зал только с родителями.

19 января 2008 года Хана Монтана давала однодневный концерт в Лас-Вегасе. Цена билетов с рук спекулянтов превышала 500 долларов. За несколько дней до начала концерта кое-какие уроки в школе, где я работал, были отменены. Оказалось, что ученики всех трех классов идут на концерт. Дирекция школы по просьбе родителей попросила учителей помочь учащимся сделать плакаты и коллажи.

Очередному Американскому Идолу достаточно появиться на телевидении и утвердиться среди подростков в возрасте от 9 до 15 лет, как тут же начинается массовое поклонение. Оно выражается в том, что подавляющая часть каждодневной жизни подростков превращается в сплошное подражание своему новому кумиру. Огромная прослойка молодого американского населения фактически перестает жить своей жизнью, а начинает копировать жизнь идола. А поклонение требует атрибутики. Американская семья среднего достатка тратит только на атрибуты каждого идола от семисот до тысячи долларов, если их детям 10-12 лет. А список идолов пополняется каждый месяц. Многим родителям такая пустая трата денег не по душе и не по карману. Но в попытке не потерять доверие к себе маленьких потребителей родители вынуждены идти на нежелательные расходы. Ибо попади они, родители, в немилость к потомкам за свою «жадность», и дети уйдут от них в виртуальный мир.

ДРЕССИРОВКА «СТАРИКОВ»

Одна из учениц школы похвасталась мне по секрету тем, что в изобретательности пошла дальше других и нашла новый метод «дрессировки своих стариков». Она объявила голодовку, когда родители отказались купить ей компьютерную гитару. Через день голодовки она сообщила об этом в полицию. Через час после звонка у дома стояли две полицейские машины, группа социальных работников и психологов. Все исподлобья, с угрозой смотрели на «из- вергов»-родителей. В тот же вечер у девочки была компьютерная гитара.

Сегодня бывшие страны СССР, пойдя по проторенной американской дорожке, создали отечественных идолов, оставив США далеко позади. Музыкальные олигархи, которые еще недавно выступали на сцене перед когортой коммунистов, сегодня танцуют в обнимку с сатаной и «плодят на свет новых идолов», которым молится русская молодежь.

Сегодня в некоторых школах России, Украины, Прибалтики введена тестовая система образования, бездумно скопированная у США.

Сегодня русских подростков все глубже затягивает виртуальный мир, так как реальному миру, государству Русскому, они не очень нужны.

Сегодня в странах СНГ, с легкой подачи Америки, стало модным принимать наркотики и к 18 годам быть частичными или полными умственными инвалидами.

Сегодня поколение идолопоклонников поносит христианскую веру, а в качестве доказательств ставит на русские сайты американские идеологические фильмы сатанинского содержания.

Сегодня в России открыта социальная служба по защите детей. Это положительный и очень нужный шаг в жизни страны. Однако средства массовой и электронной информации позволяют утверждать, что опыт был взят в виде клише из Америки. А нужен ли этот опыт России в том виде, в каком он используется? Не стоит ли задуматься, что те, кто создал подобную систему в России, сделали это исключительно с целью будущего вмешательства государства в дела семьи?

Не кажется ли странным, что сегодня КТО-ТО слишком навязчиво пытается надеть ношеную рубаху в полоски и звездочки на русское тело будущих поколений?!

Лас-Вегас, Невада (журнал «Шестое чувство»)

Беседа с актрисой Натальей ЗАХАРОВОЙ

КАК У МЕНЯ ОТНЯЛИ МАШУ

История Натальи Захаровой — наглядный пример того, что может ждать родителей России, если ювенальные структуры начнут вмешиваться в дела семьи и диктовать матерям и отцам, как воспитывать их детей...

В начале 1990-х годов Наталья вышла замуж за француза, уехала в Париж и родила дочь. Однако жизнь не сложилась, так как супруг жестоко обращался с девочкой и употреблял наркотики. После развода, по решению суда по семейным делам, Маша осталась с мамой, и, если бы дело происходило в России, так продолжалось бы и по сей день. Но во Франции существует еще и ювенальный суд. Когда Маше было три года, ее, по просьбе бывшего мужа Натальи, насильно разлучили с мамой, отдали в приют, а затем в приемную семью. И вот уже девять лет Наталья не может вернуть дочь, несмотря на то что ее дело получило широкую международную огласку и обсуждалось на самом высоком межгосударственном уровне. С просьбой помочь воссоединению семьи обращался к кардиналу Франции (а во время своего визита во Францию еще и к президенту Николя Саркози) и Святейший Патриарх Алексий II. Но проблема до сих пор не решена, потому что ювенальная юстиция — это государство в государстве. Она являет собой этакий «правовой Ватикан» и действует по собственному усмотрению. Вот что рассказала Наталья Захарова в своем интервью.

СТРАДАЕТ ТОТ, КТО ЛЮБИТ РЕБЕНКА

Что собой представляет система ювенальной юстиции во Франции?

В системе ювенальной юстиции работают судьи по делам несовершеннолетних, сотрудничающие с социальными службами. Их основная задача — защита интересов ребенка. В законе написано, что ребенок изымается из семьи только в том случае, если его жизни угрожает физическое, психическое и моральное насилие. Но что конкретно имеется в виду, не уточнено. Вероятно, подразумеваются побои, издевательства и т. п. Но парадокс заключается в том, что родители, действительно жестоко обращающиеся с ребенком, нередко остаются безнаказанными, а страдает тот, кто ребенка любит и заботится о нем.

Когда моя дочь Маша возвращалась после свиданий с отцом, Патриком Уари, в кровоподтеках, совершенно потрясенная, в подавленном психическом состоянии, все мои попытки связаться с судьей по делам несовершеннолетних и сотрудниками социальных служб были тщетными. Никто из них не хотел реагировать. И даже когда адвокат принес судье фотографии Маши со следами побоев, а врач написал заявление прокурору, который, в свою очередь, отправил судье по детским делам указание разоб- / раться в деле, даже тогда судья не начала расследование.

Почему?

Потому что не сочла это необходимым. И мой случай не был единичным. В ассоциации, созданные во Франции для защиты прав семьи, поступают обращения о вопиющих нарушениях закона судьями и безнаказанности преступников. Вспоминаю такой случай. В одну из ассоциаций обратилась за помощью женщина. Ее бывший супруг был начальником тюрьмы. Однажды их пятилетний сын после свидания с папой рассказал, что тот со своим приятелем (который, кстати, работал... психологом в той же тюрьме!) делал ему больно. Когда потрясенная мать обратилась к судье по детским делам и показала медицинское заключение об изнасиловании мальчика, судья приказала: «Немедленно заберите ребенка у матери и поместите его в приют, поскольку мать манипулирует ребенком и восстанавливает его против отца».

ВЛАСТЬ СУДЬИ НАД СУДЬБОЙ ДЕВОЧКИ

И ребенка забрали ?

Да! Он сопротивлялся, плакал, но его насильно оторвали от матери и увезли.

Но ведь это же противозаконно!

Да. Во французском законе написано, что помещение ребенка в приют предпринимается как радикальная мера, во всяком случае, хотя бы после встречи судьи с родителями и ребенком. Но и моя дочь насильно и обманным путем была помещена в приют, о котором мне не было известно ровным счетом ничего. Дочь пробыла там целую неделю, и только потом судья назначила заседание. Но и тогда мне не дали адрес приюта и официально запретили визиты, хотя Маша была больна, у нее была температура под сорок. А ведь ей было всего три года, к тому же она не говорила по-французски! Моей дочери была нанесена тяжелейшая психологическая травма, но это не волновало ни судью, ни сотрудников социальных служб. Прежде чем применить подобные жесткие санкции к родителям, нужно предъявить хотя бы какие-то обвинения. Однако никаких обвинений мне тогда не предъявили, а в судебном решении было написано: «В связи с тем, что отец уличен в насилии над ребенком и обвиняет в этом мать, ребенка надо немедленно поместить вне зоны семейного конфликта». Понимаете? Отец «уличен», но при этом «обвиняет»...

Почему же ювенальный суд, который, как нас уверяют, эффективно защищает интересы ребенка, вынес такое странное решение?

Сначала я думала, что произошла ошибка. Но на самом деле никакой ошибки не было! Мне стало это понятно после создания нашей ассоциации, когда мы просмотрели дела других родителей. Представляете, рапорты на них и судебные постановления повторяли слово в слово то же самое решение, что было вынесено и в отношении меня! Стало ясно, что существует некий шаблон: берется готовый текст, вставляется фамилия, и дальше все идет по уже отработанной схеме. По закону сотрудники социальных служб должны являться связующим звеном между ребенком, разлученным с родителями, и самими родителями, стараться сделать все, чтобы родственные связи сохранялись, ведь декларируется, что ювенальная юстиция направлена на воссоединение семьи. Но в реальности все наоборот. Мои письма, фотографии, игрушки и прочие подарки дочери сотрудниками этих служб Маше даже не передавались.

«УДУШАЮЩАЯ ЛЮБОВЬ К СВОИМ ДЕТЯМ»

Это как-то мотивировалось?

Меня обвиняли в том, что я хочу сохранить с ней слишком тесную связь и «удушаю ее своей материнской любовью». В деле Маши есть запредельные по своей наглости и цинизму рапорты сотрудников социальных служб, которые не были с нами даже знакомы! Работая в нашей ассоциации и разбирая судебные решения, мы с удивлением обнаружили, что рапорты, составленные на пострадавшие семьи, опять-таки слово в слово повторяли друг друга! Менялись только фамилии и адреса. И мы еще раз убедились, что существует некая единая «рыба». Судьи выносят одни и те же решения, обвиняя родителей в «удушающей любви к своим детям»...

Погодите... Неужели «удушающая любовь» является основанием для того, чтобы забрать ребенка из семьи?

Да. Для многих французских судей по детским делам «удушающая, захватническая любовь» — самое опасное деяние, которое может нанести страшный физический и моральный вред ребенку. Например, судья Валентини,четвертая по счету в нашем деле, заявила в разговоре с моим адвокатом, что в девяти случаях из десяти она отнимает детей у родителей именно на этом основании.

А в чем, по мнению суда, выражалась ваша «удушающая любовь»?

Судья (что опять-таки противозаконно) никогда не встречалась ни со мной, ни с Машей. Она заявила, что не видит в этом смысла, поскольку Маша и так была потрясена общением с разными незнакомыми людьми. В деле есть рапорт специалистов, которым она, судья, доверяет. И этого достаточно! Сначала меня поразил такой подход, а потом я поняла, что на самом деле судья и не хочет знать правду. Ведь если бы она знала правду, у нее не было бы оснований отнимать у меня дочь. А ей это необходимо.

Зачем?

Потому что эффективность ее работы оценивается количеством отнятых детей. Чем больше детей она «защищает» от родителей таким образом, тем быстрее продвигается по служебной лестнице. Получается, что судьи поставляют социальным службам детей, а те, в свою очередь, пишут нужные рапорты, которые, как указали в своем докладе министру юстиции крупнейшие французские юристы господа Навес и Катала, всегда негативны и всегда настроены против родителей.

Расскажите, пожалуйста, подробнее про доклад господ Навеса и Катала.

В 2000 году французское правительство под давлением профессионалов, забивших тревогу, обратилось к генеральному инспектору по социальным делам Пьеру Навесу и генеральному инспектору юридического отдела Брюно Катала с просьбой представить доклад о положении дел в судах по делам несовершеннолетних и в социальных службах о разлучении детей с родителями.

ДЕТЕЙ ОТБИРАЮТ ПО АНОНИМНЫМ ТЕЛЕФОННЫМ ЗВОНКАМ

Доклад получился обширный и совершенно шокирующий. В нем говорилось: «Колоссальное количество детей отнято у родителей и помещено в приюты и приемные семьи. Судьи и сотрудники социальных служб постоянно нарушают закон. Между законом и практикой его применения огромная разница. В одном и том же суде практика одного судьи отличается от практики другого. Нет качественного контроля системы защиты детей и семьи. Никакого уважения к семье, никакой заботы о ней ювенальная юстиция не проявляет. Прокуратура не может вести наблюдение за всеми делами, так как их слишком много. Социальные работники и судьи имеют полную, безграничную власть над судьбой ребенка. Сотрудники социальных служб часто отнимали детей по анонимным телефонным звонкам... что та или иная семья в опасности».

Такая формулировка уже введена и в наше законодательство.

Что ж, тогда нашим гражданам особенно интересно будет узнать, как это выглядит на практике во Франции. Типичный пример: родители пошли за хлебом в соседний магазин, оставив дочку во дворе. Откуда ни возьмись появляются сотрудники социальных служб и спрашивают девочку, почему она одна. Она отвечает: «Потому что я в моем дворе, я здесь играю. Мама с папой сейчас придут». Подоспевшие родители обвиняются в том, что плохо заботятся о своем ребенке, оставляя его одного.

Был и еще более нелепый случай. Его свидетелем стала председатель другой ассоциации. В аптеку пришла мама с маленькой девочкой, у которой был синяк. Мама купила какое-то лекарство и направилась к выходу.

А женщина, стоявшая в очереди, вдруг поинтересовалась у аптекарши адресом этой мамы.

Разве в аптеке могут его знать?

Мама расплачивалась кредитной картой, на которой есть эти данные, и они, естественно, высветились на компьютере аптеки.

А зачем понадобился адрес?

То же самое спросила и аптекарша. «Как зачем? — воскликнула женщина. — Вы разве не видели синяк у ребенка? Наверное, мать бьет его!» Аптекарша ответила, что она не имеет права давать чужие адреса, и тогда ее собеседница поспешно вышла из аптеки. Каково же было удивление председателя ассоциации, когда через несколько дней на одном совещании она увидела ту самую интересовавшуюся адресом покупательницу, которая оказалась сотрудницей социальной службы! Она выследила-таки мать и написала рапорт о том, что та плохо обращается со своей дочкой. Хотя мало ли где девочка могла получить этот синяк? Скажем, подралась в школе, полезла куда-нибудь и упала... Однако сотрудница социальной службы сразу решила, что мать опасна и ее надо изолировать от ребенка. При всем этом беспризорные дети, которые действительно нуждаются в заботе сотрудников социальных служб, их не интересуют.

ВРАГИ РЕБЕНКУ — РОДИТЕЛИ ЕГО?

А что внушает ювенальная система детям?

Ребенка убеждают, что не родители главные в семье, а главные — судья, прокурор, государство. Тем самым фактически подрывается авторитет родителей. Объяснить маленькому ребенку, что такое государство, невозможно, но зато он прекрасно понимает, что такое мама, папа, бабушка, дедушка. А тут ему со всех сторон твердят: «Если родители с тобой плохо обращаются, ты можешь нам позвонить, рассказать о своих проблемах с ними, и мы поможем тебе». И он невольно настраивается на то, что родители — его враги, которых «добрые дяди и тети» помогут ему победить.

Социально-психологический центр, где работают две Машины надсмотрщицы, Асколи и Лефевр, имеет в Интернете свой сайт. Можно зайти и прочитать примерно следующее: «Дорогие дети! Если у вас есть проблемы, если вы недовольны своими родителями, то вы всегда можете прийти к нам по такому-то адресу. Мы вас выслушаем, дадим нужный совет. Вот мальчик такой-то... У него были очень плохие родители...» И дальше приводится масса случаев, где родители представлены просто монстрами!

Были ли такие случаи в реальности и откуда их взяли сотрудники центра, неизвестно. Судя по тому, что мы слышим от людей, обращающихся в правозащитные ассоциации, в основном это выдумки и доносы. Но дети-то верят и соответственным образом настраиваются! Не дали, скажем, родители подростку деньги на сигареты. Он пришел к такой «доброй» тетеньке и нажаловался. И это первый шаг в пропасть, потому что тетенька записала адрес, номер телефона, место работы родителей и задала ряд провокационных вопросов. А потом написала рапорт судье по детским делам: «Ко мне обратился сам ребенок! Сам пришел! Надо бить в набат! Надо его спасать!»

Итак, ребенка забрали. Что дальше? Как действует эта система во Франции?

Ребенок полгода отсиживает в приюте. Больше не положено. После этого его отдают в приемную семью. По-на- стоящему усыновить ребенка во Франции очень трудно, на это уходит семь-восемь лет. Зато взять его в приемную семью легко, а государство тебе еще будет деньги выплачивать. По закону приемная семья должна находиться как можно ближе к дому родителей, чтобы они могли чаще навещать своего ребенка. Однако и тут права родителей постоянно нарушаются. За девять лет, что Маша находилась в первой приемной семье, мне не удосужились сообщить, что это за люди, где они живут, в какой школе учится моя дочь. Наоборот, после ее помещения в приемную семью сотрудники социальных служб тут же попросили суд скрыть от меня все эти данные. Мне приходилось с трудом добывать хотя бы одно медицинское свидетельство за год, чтобы узнать, как себя чувствует моя дочь! А ведь Маша в приюте тяжело болела!

После того как Маша «отсидела» (по-другому я сказать не могу) девять лет в одной приемной семье (которая за счет надзора над Машей поправила свое материальное положение и смогла перебраться на юг), она была переведена во вторую приемную семью. И я точно так же узнала об этом только из судебного постановления. Никто не спросил моего согласия, не познакомил и с этой семьей. А вскоре судья Валентини посоветовала моему мужу подать заявление о лишении меня родительских прав.

РАЗНАРЯДКА НА ЛИШЕНИЕ РОДИТЕЛЬСКИХ ПРАВ

Каковы должны быть основания для лишения родительских прав?

Теоретически по французским законам родительских прав можно лишить только за какие-то тягчайшие преступления против своего ребенка. Но практически бывает и иначе. Мой бывший муж не торопился последовать совету судьи, потому что ему не хотелось заниматься Машей; все эти годы он только и добивался того, чтобы она находилась в приемной семье. Но он вынужден был потребовать лишить меня родительских прав, так как судья на него «давила». В конце концов он все-таки написал: «Прошу лишить родительских прав мою супругу, чтобы удовлетворить судью по делам несовершеннолетних». И по его заявлению апелляционный суд высшей инстанции лишил меня родительских прав, мотивируя свое решение все той же «удушающей, патологической любовью»! Хотя я с дочкой уже девять лет не жила вместе и встречалась с ней только в присутствии надсмотрщиц.

Но какой смысл устраивать такой театр абсурда? Почему не заниматься детьми из неблагополучных семей, вместо того чтобы калечить благополучные?

Смысл есть, и он весьма прост. Неблагополучными детьми надо серьезно заниматься. У них расстроена психика, трудный характер, различные заболевания. С ними нужно очень много возиться, чтобы привести их в норму. Детьми же из благополучных семей, во-первых, заниматься не нужно, а во-вторых, родители обязаны платить за их содержание в приемной семье.

Но вы же говорили, что деньги выделяет государство...

Оно выделяет часть денег. А другую часть платят родители. Отняв детей, родителей еще и обязывают платить за то, что их ребенок отобран и воспитывается чужими людьми. Поэтому чем родители богаче, тем выгоднее у них отбирать детей. Но, может быть, самый главный смысл во всей этой вакханалии идеологический. Когда я, в знак протеста против творящегося беззакония, голодала 18 дней и дважды была при смерти, российское посольство добилось встречи с Ивом Ботом, генеральным прокурором суда. И он мне сказал: «Мадам, вы не думайте, что мы отняли дочь только у вас. Мы и у французских родителей отбираем детей». Я спросила, зачем, и он ответил: «Нам сверху спускают распоряжение, мы обязаны его выполнять. Если завтра указания изменятся, мы не будем отнимать детей в таких количествах».

Это, на мой взгляд, чисто троцкистская идеология уничтожения семьи. Родители должны пресмыкаться перед судьями, дрожать перед сотрудниками социальных служб и выполнять любое их указание. Тогда они будут считаться законопослушными гражданами, но детей у них все равно могут отнять. Фактически то же самое написано и в уже упоминавшемся докладе господ Навеса и Катала: родители чувствуют себя абсолютно беспомощными, униженными. Они не знают, куда им обратиться за защитой.

МАЛЫША ЗАБРАЛИ ПРЯМО С РОДИЛЬНОГО СТОЛА

В докладе господ Навеса и Катала приводились страшные цифры...

Да. В 2007 году было заявлено, что 50 % детей отнято противозаконно.

А сколько всего детей отнято?

Если судья Анн Валентини, по ее собственному признанию, отнимает девять детей из десяти, а у нее 200-300 дел, то можете представить, сколько детей по ее милости страдают в приютах и приемных семьях! А сколько таких судей во Франции?! Система трещит по швам, и власти должны это признать. Несколько месяцев назад судья по семейным делам отнял у матери ребенка, был с ней очень груб. Доведенная до отчаяния женщина набросилась на него с ножом и поранила. Министр юстиции тут же приняла решение выделить 20 млн евро для защиты судей по делам несовершеннолетних. Маме грозит, я думаю, лет десять тюрьмы, и своего ребенка она, конечно же, не увидит в ближайшие годы.

Не могли бы вы привести еще какие-нибудь примеры, когда у нормальных родителей отнимали детей?

Таких случаев масса. Приведу те, которые потрясли меня больше всего. У нас было большое совещание, на котором присутствовало 250 пострадавших семей из разных городов Франции. Рядом со мной сидела молодая беременная женщина. Она рассказала, что после развода с мужем сотрудники социальных служб написали на них донос, и их маленький ребенок был помещен в приют. Потом она встретила другого мужчину, вышла за него замуж. И когда родила от него ребенка, то малыша забрали прямо с родильного стола. Она даже не успела его рассмотреть!

Но на каких основаниях отняли младенца?

Заявили, что раз она была плохой матерью для первого ребенка, то, вероятно, будет плохой и для второго. Не могла же она так быстро «исправиться»! Поэтому жизнь новорожденного в опасности, его надо срочно изолировать от матери. Выслушав эту историю, я с ужасом спросила: «Л вы не боитесь, что у вас отнимут и ребенка, которого вы сейчас вынашиваете?» «Боимся, — ответили в один голос женщина и ее муж. — Но мы хотим иметь детей и решили пойти на риск». Эта история меня потрясла до глубины души.

И второй случай — с женщиной в инвалидной коляске. У нее отняли четверых детей. Отнятых детей поместили не в один, а в четыре различных приюта, и ей приходилось к ним ездить на поезде. Для нее это было сущим мучением, потому что каждый раз коляску нужно было затаскивать в поезд, потом вынимать, делать это было некому... Причем всех четырех приходилось иногда навещать в один день!

Как в один день?

А так! Сотрудники социальной службы назначают свидания, не согласовав с родителями ни дату, ни время. Они все определяют сами, а родители обязаны лишь подчиняться. И если женщина-инвалид не могла уложиться во времени — скажем, в тот день не было подходящего поезда или ей становилось физически плохо, — на нее составляли рапорт, что она отказывается приехать на свидание, поскольку не любит своих детей.

Когда родители пишут детям письма, посылают игрушки, добиваются встреч, то они «удушают детей любовью». А когда человек не может приехать по состоянию здоровья или потому, что не успевает, то его обвиняют в безразличии к своему ребенку.

Если в семье несколько детей, то отбирают всех сразу?

Многодетные семьи особенно уязвимы. Социальные службы заявляют, что родители якобы не в состоянии содержать своих детей, и легко их отбирают. И налицо парадокс. В современной Франции, как известно, большое количество многодетных выходцев из африканских и арабских стран. Многие из них живут на пособие. Государство предоставляет им квартиры, бесплатное медицинское обслуживание. Но их детей, как правило, не трогают.

«МЫ ПРИУЧАЕМ ЕЕ ЖИТЬ БЕЗ МАТЕРИ...»

То есть, в основном, разлучение детей с родителями касается европейцев?

Ситуация на сегодняшний день такова, что на двадцать новорожденных детей только четверо — коренные французы, остальные — иммигранты. Поэтому зачем забивать ими еще и приюты? А сейчас, как мне кажется, в большой моде и русские дети. Во Франции развернута кампания по поводу усыновления детей из России. Супруга бывшего министра юстиции Франции получила от Министерства образования РФ для своей ассоциации официальное разрешение на усыновление наших детей во Францию. Если в России будет введена ювенальная юстиция, это существенно облегчит работу данной ассоциации.

Когда Маша болела, я со слезами умоляла судью Симонен разрешить мне поехать в приют, чтобы успокоить ребенка. Судья Симонен мне отвечала: «Да она не нуждается в вас! Кто вам сказал, что ей нужна ваша помощь? Возле нее профессионалы, ей с ними хорошо». А сотрудница социальной службы Кислик говорила предельно откровенно: «Мы работаем над Машей, чтобы она забыла ваш образ, выбросила его из головы и сердца. Мы приучаем ее жить без матери». Такова установка сотрудников социальных служб: разрушить семью и приучить ребенка жить без родителей.

Во Франции немало семей сексуальных меньшинств. Сеголен Руаяль, которая баллотировалась в президенты, обещала узаконить гомосексуальные «браки» и предоставить этим парам возможность усыновлять детей. Отнимать у нас и отдавать им!

Когда суд выносит решение отобрать ребенка, что может сделать родитель, не согласный с этим решением?

Он может подать апелляцию. Я, например, в течение девяти лет каждый раз подавала апелляцию, когда суд продлевал пребывание Маши в приемной семье еще на год. Но все попытки отстоять мои права были тщетны! Защищая честь мундира, апелляционный суд, как правило, поддерживает первоначальное решение суда. Дальше единственный путь — это кассационная жалоба, после которой больше ничего нельзя предпринять. Разве что обратиться в Европейский суд.

Но при кассационной жалобе дело рассматривается не по сути, а по форме: были ли нарушены статьи закона в принятом судебном решении? Я подала только однажды кассационную жалобу, так как это стоит около трех тысяч долларов. А потом, если дело принимается к рассмотрению, это обойдется еще дороже. Кроме того, тут таится опасность: если суд сочтет твою жалобу необоснованной, ты будешь приговорен к большому штрафу за то, что усомнился в правильности судебного решения. Получается замкнутый круг.

Как и где вы встречались с Машей?

В специализированном центре встреч, в присутствии двух надзирательниц. Одна для меня, другая — для Маши. Причем если я пыталась хоть как-то проявить к ней нежность, они чуть ли не набрасывались на меня, вопя о недопустимости захватнической, удушающей любви. Я была вынуждена сделать четыре жалобы в полицию на грубое поведение надсмотрщиц Асколи и Лефевр, которые намеренно провоцировали нас с Машей.

Зачем?

А чтобы потом психологам было над чем «работать». Ведь если у нас с Машей все хорошо, то они, выходит, не нужны. Нет, необходимо, чтобы у нас все было плохо! Тогда и судья сможет написать, как, например, написала судья Валентини 3 апреля 2006 года: «Сотрудники социальной службы настойчиво просят сохранить в тайне настоящее местонахождение Маши, принимая во внимание, что положение дел никак не изменилось с 1998 года и опасность для Маши все еще актуальна, а именно: патология матери и ее болезненное отношение к дочери. Только лишь нынешнее местонахождение ребенка в приемной семье, отдаляющее от нее мать, может гарантировать Маше защиту, здоровье и нормальное развитие. Воспитательные меры до сих пор актуальны, посещение Машей психотерапевтических сеансов должно быть обязательно возобновлено. Все визиты матери отменены. Маша сможет общаться с ней лишь посредством писем».

Ювенальная система, как метастазы, расползлась по «организму» французского правосудия, так что даже Николя Саркози на посту министра внутренних дел не смог помочь мне вернуть ребенка.

МОРАЛЬНЫЙ ТЕРРОР

Получается, что это такая ювенальная диктатура?

Мое мнение, что это самый настоящий психологический и моральный террор. Ребенок, проводящий столько времени в насильственной разлуке с родителями, теряет свою личность. Он не понимает, кто он. А система этого и добивается, потому что тогда такими детьми легко управлять и делать из них зомби.

В 2006 году министр по делам семьи пытался провести закон, который бы позволил сотрудникам социальных служб навещать недостаточно обеспеченные семьи, ждущие ребенка, и давать свое заключение: есть ли условия для воспитания будущего ребенка, какова моральная характеристика будущих родителей. Причем наведываться нужно было несколько раз за время беременности, «отслеживая ситуацию». И если бы было сочтено, что семья «неблагополучная», младенец отнимался бы сразу после рождения. К счастью, этот законопроект не прошел. Однако само его появление говорит о многом. Это тоталитаризм безо всяких кавычек, без малейшего преувеличения!

Еще пример. Находясь на посту министра по делам семьи, мадам Руаяль издала указ. Смысл его в том, что, если какой-нибудь педагог или сотрудник социальной службы заподозрит плохое обращение с детьми, он должен донести в соответствующие органы, даже если у него нет никаких доказательств. А если он не проявит бдительности, к нему будут применены санкции.

У меня к вам еще вопрос по поводу подростковой преступности. Сторонники ювенальной юстиции убеждают общество и власти, что необходимо закрыть колонии, отказаться от репрессивного подхода и заниматься «реабилитацией». Якобы это поможет снизить преступность среди несовершеннолетних. Насколько эти подходы доказали свою эффективность по Франции?

Мы видели эту систему в действии, когда французские подростки жгли школы, больницы и даже полицейские участки. В результате их вызвали в Елисейский дворец, и господин Ширак заботливо выяснял у разбушевавшихся подростков, чего им не хватает для полного счастья. Все преступники, которые были пойманы на месте поджогов, были на следующий день отпущены.

Какова сейчас ситуация с Машей?

25 июня 2007 года суд принял решение отдать Машу моему бывшему мужу, а через месяц мой бывший муж признался мне, что манипулировал судьями и лжесвидетельствовал против меня в суде.

Мы очень надеемся, что эта страшная история будет все же иметь счастливый конец. От всей души желаем, чтобы Маша наконец-то вернулась к вам. И хотелось бы услышать ваши пожелания нашим родителям и чиновникам, которые, слава Богу, еще не приняли окончательного решения ввести в России ювенальную юстицию.

В России мать и отец еще очень много значат. Поэтому, на мой взгляд, люди, продвигающие ювенальную юстицию в России, должны ясно сказать, что именно они хотят узаконить. Не рассуждать о размыто понимаемых  интересах ребенка, которые можно будет потом трактовать, как кому в голову взбредет, а конкретно, по пунктам объяснить, что означают интересы ребенка в современном обществе, какие тут опасности, чем наша ювенальная юстиция будет отличаться от западной. А потом надо вынести этот вопрос на всенародное обсуждение, провести референдум. Пусть каждый родитель выскажется по этому вопросу!

Беседовала Татьяна Шишова

Анна ЖУРАВЛЕВА

Шведы: очередной поход в Россию

Как воспитывать детей? На протяжении многих веков человечество самым серьезным образом подходило к этому вопросу. В разных уголках земного шара, у разных народов воспитание строилось с учетом национальных особенностей, мировоззрения, уклада жизни. Но во главу угла всегда и везде ставились непреходящие человеческие ценности, неписаные законы нравственного состояния человека. «Не убей», «не укради», «не завидуй», «не прелюбодействуй», «чти отца и мать» и т. д.

Что же происходит с воспитанием детей сейчас? В то самое злополучное время, когда «наконец-то» были открыты границы и пал железный занавес, а братские республики СССР стали независимыми друг от друга, хлынули в Россию вместе с «ножками Буша», потоками жвачки и кока-колы всевозможные новые теории, методики и взгляды на воспитание. Полки книжных магазинов завалены многочисленными трудами известных и не очень авторов, главная мысль которых с небольшими различиями сводится к одному: ребенку нужна свобода. А в обществе вдруг все как-то резко встало с ног на голову.

«Это он так самовыражается!» — виновато улыбаясь, говорит мама о своем пятилетнем, матерящемся на нее, ребенке. *

Пацан лет трех-четырех в приступе недовольства выбрасывает игрушки к ногам матери. Та, на последних сроках беременности, с трудом молча нагибается за игрушками. Отец, не выдержав, пытается дать реплику, заранее обреченную на провал: «Сейчас получишь!» «Сам получишь! Ты не смеешь меня бить!» — отвечает отпрыск и спокойно отправляется играть. Папа индифферентно молчит. Потом добавляет: «Уходи, с тобой тут никто не разговаривает!» Ребенок не реагирует, чихать ему, разговаривают с ним или нет: он свое дело сделал — самовыразился. А вы только что ознакомились с последствиями свободного воспитания.

Расскажите несколько таких ситуаций своим бабушкам и спросите, допустимо ли было такое поведение детей во время их детства, и внимательно послушайте ответ. Возможно, они скажут, что мир сошел с ума и у нас раньше ТАК никогда не было. Да мы и сами это видим, не так ли?

Но тогда почему и откуда взгляды на свободное воспитание проникают в Россию?

Попробуем разобраться.

«Век ребенка»

Книга знаменитой шведской публицистки левого толка, писательницы и педагога Эллен Кей «Век ребенка», вышедшая в 1900 году, заложила систематические основы новой педагогики («школы будущего»). Кей категорически отвергает современную ей школьную систему. Она впервые осознанно ставит личность ребенка в центр педагогического процесса. Ссылаясь на афоризм Гете «Счастье — в развитии наших способностей», Кей требует предоставления детям права на самодеятельность и свободный выбор темы занятий. Роль учителя в | ее системе сводится к наблюдению за поведением ребенка и подаче в нужные моменты уместных советов. В детях поощряется вдумчивое «самонаблюдение», всякое принуждение полностью исключено. Объем материала, обязательного для усвоения, доведен до минимума. Школа, по мысли автора, должна лишь предлагать, но ни в коем случае не навязывать себя в качестве воспитателя. Особое значение Кей придавала домашнему, материнскому воспитанию, поэтому детские сады и вообще любые дошкольные детские учреждения она мечтала упразднить. Эллен Кей принадлежит знаменитая формула, ставшая девизом ее многочисленных последователей: воспитание в наступающем веке должно строиться «исходя из ребенка».

Романтические фантазии Кей о переустройстве мира составляют наиболее сомнительную и даже опасную часть ее наследия. Характерно, что во второй главе своего труда («О праве детей выбирать родителей») либеральный педагог Кей ссылается на практику тоталитарной Спарты и теорию социал-дарвинизма, когда, в целях «формирования нового и высшею человеческого рода», предлагает подбирать здоровые супружеские пары и тем самым формулирует принципы евгеники. В такой постановке вопроса заложена наивная и ничем не обоснованная вера в то, что замыслы природы открыты сознанию педагога и что они клонятся к достижению некой конечной цели — «высшего» порядка социального и личностного бытия. Христианское милосердие к слабым и больным детям Кей трактует как жестокость, обрекающую их на нескончаемые страдания в жизни. Гуманнее по отношению к таким детям и полезнее для общества, считает она, было бы безболезненно умерщвлять их под контролем врача. Рецепция этих идей в нацистской Германии 1930—1940-х годов могла бы составить тему отдельного исследования.

Почему именно Эллен Кей привела я в качестве примера «свободной педагогики»? Отнюдь не случайно. Дело в том, что именно ее труды и теории взяты за основу воспитания в прогрессивной сегодняшней Швеции.

«Но при чем здесь Швеция? Пусть как хотят, так и воспитывают. Как это связано с Россией?» — спросит читатель. И будет совершенно прав. «В чужой монастырь со своим уставом не ходят», — говорили на Руси. Но попробуй объясни это шведам! Есть у нас в стране отдельные приверженцы и последователи современной шведской модели воспитания, и шведы счастливы предложить нам свой товар. И не только предложить, но еще и заплатить за него, лишь бы русские взяли! Возникает следующий закономерный вопрос: а для чего им это надо? А вот ответ на него требует уже пристального разбирательства. Что и попробую сделать.

Общество, дружественное детям

Передо мной красочная, на дорогой бумаге, довольно увесистая брошюра «ДЕТИ — ПРЕЖДЕ ВСЕГО. Если ты растешь в Швеции» (Тиина Мэри, Мария Седерберг). Получить эту брошюру можно, заказав ее у издателя — Шведского Института информации, который занимается распространением информации о Швеции за рубежом и издает материалы большим тиражом.

На первых страницах сразу же предупреждается: «Интересам детей должно уделяться первостепенное внимание». А чтобы понять, что есть интересы ребенка, нужно рассматривать вещи и явления с точки зрения... самих детей, при этом «используя их (детей) опыт и знания». Как же это происходит в Швеции на практике?

Сара Лестандер, 11 лет. Чаще всего жизнь Сары совсем не скучная. Наоборот, у нее находится время для приключений и игр. Домашние задания бывают у нее, наверное, только раз в неделю. Уроки надо делать в школе. А дома должно быть интересно и весело, — заявляет Сара с непоколебимой решимостью. В основном Сара проводит время на рыбалке, катается на скутере, стреляет из лука и смотрит телевизор. Сара считает, что многое она может решать сама и в школе и дома: в большинстве случаев мне позволяют делать, как я хочу, — говорит она.

Фелип Рамирез Геглионе, 10 лет. Самое любимое увлечение — футбол. Это занимает почти все его свободное время. А еще для него очень важно носить одежду определенной марки, да не просто какой-нибудь, а спортивной. Фелип воспитан в уважении к другим людям. Мама Фелипа на пенсии по состоянию здоровья — она страдает мышечным заболеванием и часто мучается от болей во всем теле. Для Фелипа же это означает, что его мама находится дома больше, чем многие другие шведские мамы, которые работают (!).

Ода Лилл, 14 лет. Она мечтает стать фотографом либо кинорежиссером. Любит играть на гитаре, общаться с друзьями по электронной почте и сидеть в чате. А вообще друзья, братья и музыка — самое важное в жизни Оды. С родителями Ода почти не ссорится, хотя иногда и покрикивает на них. Если Ода идет на дискотеку или концерт, то она должна вернуться не позже половины первого ночи — так ей разрешают родители. А еще родители позволяют ей самой решать многие вопросы. И даже могут заплатить деньги за вещь, которая им совсем не нравится или выглядит даже неряшливо.

Заметьте, ни в одной истории не сказано, какие взаимоотношения между старшими и младшими, как ребенок участвует в жизни семьи, помогает ли он своим родителям, какие, кроме прав, у него существуют обязанности, в конце концов. Для русской семьи всегда были характерны такие качества детей, как любовь и внимание к людям, уважение к старшим, послушание, помощь, трудолюбие. Существовало даже такое выражение: «Покоить родительскую старость». В шведской семье кроме развлечений и школы — ничего подобного вы не найдете. Родители словно не существуют в жизни детей, а если и наблюдаются, то не иначе как средство для достижения каких-либо целей. В крайнем случае, родители «не мешают» жить своим отпрыскам.

У мальчика больна тяжелой болезнью мать, она мучается от болей. А для сына это обстоятельство означает не то, что нужно больше заботиться о маме, помогать ей, меньше капризничать и требовать чего-то, но лишь то, что мама больше других находится дома. Правда, мама Фелипа свято верит: «Я хочу, чтобы они получали много любви и столько же могли бы отдать. Чувства — самое главное в жизни!» Кто бы спорил! Но только у всех этих детишек пока что получается в основном брать — слишком уж много у них всевозможных прав. Когда же я зачитала о мальчике Фелипе и его больной маме своему шестилетнему сыну, он, широко раскрыв глаза, сказал: «Мама, но он же равнодушный» Устами младенца, как известно, глаголет истина...

Какие задачи поставило шведское общество перед собой, дабы добиться названия «дружественное к детям»?

В 1979 году в Швеции впервые в мире было запрещено всякое телесное наказание ребенка. Считается непозволительным бить детей ни при каких обстоятельствах (за шлепок по попе в момент отвратительной истерики или хамства на улице родитель реально может схлопотать срок либо лишиться родительских прав). Дети, совершившие преступление, до 15 лет не привлекаются к уголовной ответственности. Лица, достигшие 15 лет, могут предстать перед судом. Обычно приговор суда ограничивается денежным штрафом и передачей подростка для реабилитации в социальную службу.

Отношения между учителями и учениками в Швеции демократичные или равноправные. Считается, что учитель не обладает автоматически неким непререкаемым авторитетом, он должен его завоевать. Самостоятельность, а не послушание детей в учебном процессе признается ценным качеством.

В школах Швеции введены омбудсмены — уполномоченные общественности по защите прав детей. Основная Функция омбудсмена — защищать права и интересы детей и подростков, опираясь на Конвенцию ООН о правах ребенка, т. е. надзор за соблюдением этой Конвенции в обществе. Омбудсмен регулярно общается с детьми и подростками для того, чтобы быть в курсе их взглядов и Мнений. Это общение происходит путем посещения школ и различных обществ, по телефону, через интернет-страницу ведомства. Несколько раз в год проводится анкетирование контактных классов. При ведомстве также действуют советы детей и подростков.

В Швеции принято, что дети имеют деньги на карманные расходы, а также довольно рано становятся собственниками. Большинство детей в возрасте 10-18 лет являются владельцами дорогих вещей, например, более половины имеют в своем распоряжении телевизор. Очевидно, что шведские родители прилагают немало усилий, чтобы их дети не чувствовали себя обделенными по сравнению со своими друзьями.

Таким образом, из «беззащитного ребенка, имеющего определенные потребности», ребенок в Швеции превратился в «компетентного ребенка с собственными правами».

Да, небольшая деталь: обязательное сексуальное просвещение детей, с которым в России связано столько скандалов из-за негативного отношения большей части общества, в Швеции введено с 1955 года. Введено повсеместно во всех школах. Трудится на этой ниве Шведская ассоциация сексуального образования и подобные ей организации. Кстати, право ребенка на секспросвет, как на любой другой школьный предмет, предусмотрено Конвенцией как право на образование, ущемление в котором неизбежно наказуемо...

Дети, поговорим о порнографии...

«Сотрудники роно, школ и молодежных консультации Московского района, прибывшие в Стокгольм, сами превратились в учеников. Шведские коллеги рассказывали о собственном опыте работы. Поездка была посвящена репродуктивному здоровью подростков. Дело в том, что в Стокгольме действует региональный губернский совет по профилактике ВИЧ/СПИДа (LAFA).

Программа, по которой работает LAFA, предполагает участие Петербурга. Проект называется «Подросток — наше будущее»». (См.: аналитический еженедельник «Петербургский час пик».)

Это не первая ласточка. В Петербурге на протяжении нескольких лет действовал совместный российско-шведский проект «Тринадцать», а позже — «Тринадцать плюс». Если кто-то думает, что все эти проекты созданы с целью искренней помощи подросткам, то очень заблуждается. Помогают они нашим детям лишь в одном: поскорее стать потребителями контрацептивов и партнерами по свободному, «безопасному» сексу. Вот только несколько примеров, которые шведы из губернского совета LAFA используют в работе с детьми от 13 лет.

Примеры разделов тематической недели для учеников 9-х классов (пример работы в школе Альбю, Швеция):

показ фильма о противозачаточных средствах, о сексуальности;

дискуссия о порнографических журналах;

посещение школы членами организации людей би- и гомосексуальной ориентации, общее выступление в актовом зале;

информация и дискуссия о проституции.

Улле Валлер — просветитель LAFA: «Я считаю, с юношами необходимо поговорить о порнографии... Как представлена мужская и женская сексуальность в той порнографической продукции, с которой юношам приходилось иметь дело? В чем разница между фильмом, произведенным порноиндустрией, и любительской записью, сделанной в спальне?»

Чель Риндер, учитель: «Вполне достаточно упомянуть о гомосексуальности и показать свое отношение к этому как к нормальному явлению».

Пособие «Красная нить» разработано LAFA, издается Шведским агентством по сотрудничеству в области развития. Доселе оно существовало на английском языке, теперь же выпущено на русском. Сами разработчики не скрывают своей радости: теперь «Красная нить» существует и на русском...

Осчастливили! Остается только ждать появления этого пособия в школах и молодежных центрах Санкт-Петербурга.

Конечно, в России есть отдельно взятые родители, которые горячо приветствуют дискуссии о порнографии на школьных уроках, но это уже, как говорится, «их проблемы». Большинство же трезво оценивают ситуацию и прекрасно понимают, к чему приведет обучение всем этим мерзостям их детей. Массовая открытая борьба екатеринбургских родителей в 2006 году против центра растления «Холис», протесты и открытые обращения к властям родителей Санкт-Петербурга, сопротивление родительской общественности сексуальному просвещению в Калининграде (кстати, с участием тех же шведов), возмущения в Карелии — все это говорит о том, что «пациент (читай — родитель) — скорее жив, чем мертв».

Права детей + секспросвет = ювенальная юстиция

Опыт-руководство по воспитанию из шведской брошюры, описанный мною, есть не что иное, как шведская модель ювенальной юстиции. Той самой ювенальной юстиции, о которой в последнее время так много говорят правозащитники и которую им так не терпится поскорее закрепить в России.

У нас многое уже есть: есть в отдельно взятых регионах пилотные проекты по созданию ювенальных судов для несовершеннолетних, есть омбудсмены, в т. ч. и в Москве, дети усердно натаскиваются в школах по Конвенции о правах ребенка. Нет только одного — четкой, слаженной, полицейской (если хотите) системы, которая на государственном законодательном уровне обязала бы родителей выполнять все, что считают нужным делать власти в отношении их ребенка. Пока еще по действующему законодательству приоритетное право на воспитание принадлежит родителям, пока еще слушаются в судах дела о растлении подростков и детей, пока еще можно приструнить просветителей-извращенцев и секс-идеологов. Пока. В Швеции уже нельзя. Ведь право детей на образование и получение информации прописано в Конвенции о правах ребенка, а сексуальное просвещение детей, как вы уже поняли, в этой стране является ОБЯЗАТЕЛЬНЫМ. А ювенальная юстиция строжайшим образом следит за неукоснительным соблюдением родителями всех прав ребенка. Потому как если что, то ребеночек пожалуется куда следует. Родителей лишат прав на чадо, а его самого передадут на воспитание более благонадежным членам общества, которые не будут препятствовать проведению государственной политики в воспитании...

Сторонники ювенальной юстиции все это прекрасно понимают. Более того, одним из главных вдохновителей введения в России системы ювенальной юстиции является известный сторонник секспросвета Екатерина Лахова. Комментарии излишни.

И вот в том же Санкт-Петербурге мы можем наблюдать Пробную модель ювенальной юстиции: российско-шведский проект «Социальное сопровождение несовершеннолетних правонарушителей». Проводится при поддержке Шведского правительственного фонда SIDA, Высшей социальной школы Стокгольмского университета.

Выглядит шведская модель так. «Служба социальной работы с несовершеннолетними правонарушителями наделена большими полномочиями и несет большую ответственность перед обществом. Официальный статус социального работника очень высок, а профессия престижна. Социальная служба в Швеции является муниципальной службой, иными словами, она организована по территориальному (а не ведомственному) принципу. Это позволяет решать проблемы конкретного подростка силами специалистов, работающих на территории его проживания, делает социальную помощь несовершеннолетнему своевременной, адресной и более эффективной, т. к. учитывает не только личные особенности подростка, но и специфику его семьи и общины, к которой он принадлежит. Шведская социальная служба абсолютно независима в своей работе от полиции или суда. Независимость социального работника на практике является одновременно важным гарантом соблюдения прав и интересов несовершеннолетнего и, кроме того, обеспечивает социальному работнику высокую степень доверия со стороны самого подростка. Независимый статус социального работника теоретически позволяет ему прервать полицейского, если социальный работник посчитает, что вопросы полицейского построены непрофессионально или они нарушают права несовершеннолетнего, что на практике, как отмечают шведские социальные работники, встречается крайне редко. Сразу после допроса социальный работник приглашает подростка и его родителей на беседу, которая проводится с целью выяснить и проанализировать ситуацию, в которой находится несовершеннолетний и его семья, и какие факторы способствовали совершению правонарушения. Иными словами, социальный работник тут же, при первом задержании несовершеннолетнего полицией, проводит «социальное расследование»». (См.: сайт «Ювенальная юстиция в России»: www.juvenilejustice.ru/pilotprojects/1/48/82/page1)

Для чего им это надо?

Россия со своей вдруг начавшей возрождаться верой предков, национальной идеей, нравственностью и культурой Западу не нужна. Более того, в таком состоянии она им просто страшна. Еще император Александр III говорил на смертном одре своему сыну — последнему русскому царю Николаю II: «Помни, у России нет друзей. Нашей огромности боятся. Избегай войн. В политике внутренней прежде всего покровительствуй Церкви, она не раз спасала Россию в годину бед. Укрепляй семью, потому что она основа всякого государства» (из завещания императора Александра III цесаревичу Николаю II).

Собственно, это не ново. Россия всегда была лакомым куском для других стран, и шведы здесь не исключение, а, скорее, историческое доказательство (вспомним битву под Полтавой). Но в условиях грядущего глобалистского всеобщего «равенства и братства» войны должны прекратиться, тем более что воевать с упрямой Россией никто больше и не стремится. Есть способы бескровной, информационной, культурной войны, в которых мировое правительство уже основательно поднаторело. Еще Гитлер перед нападением на Россию говорил о необходимости растления и морального разложения нашего населения, особенно молодежи!

Все очень просто: Россия должна быть «как все». Есть такой духовный закон: если человек совершает что-то очень плохое, грязное и считает это нормой поведения, он обязательно будет толкать на этот путь тех, кто не валяется в грязи. Если речь идет о пораженном пороками обществе, то это проследить еще легче. Чистые «белые вороны» всегда становятся объектом насмешек и раздражения, а порой даже агрессии больного общества. Больным обществом легче управлять, надо только вовремя давать «лекарство»: объявлять о новых правах, раздавать контрацептивы, легализовать для больных наркоманов наркотики, а для больных извращенцев содомские «браки», разрешить эвтаназию стариков... Да мало ли чего можно придумать! Конечно, все это стоит денег, но цель, господа! Цель оправдывает средства. Вот и текут неиссякаемые шведские, американские и прочие денежные потоки в Россию-матушку, едут энтузиасты-волонтеры, приглашают к себе щедрые хозяева русских «иванов», чтобы научить их, темных, как принято жить во всем цивилизованном мире! А последствия этого — огромные пустующие территории, природные ресурсы, владельцем которых станет какой-нибудь дядя Сэм, или Карл, или Адольф (варианты возможны), и прочее, прочее, прочее...

Наверно, не случайно избрали шведские «благодетели» для продвижения своей проектной деятельности не какой-нибудь город, а именно Санкт-Петербург. Детище Петра Первого, где поныне в Александро-Невской Лавре почивают мощи св. Александра Невского. И Александр Невский, и Петр Великий бивали шведов, некогда уже покушавшихся на русские территории. Вот и задумаешься невольно: а не ответный ли это удар?

Оставьте комментарий!

Имя *

E-mail (не будет опубликован) *

URL

Сколько будет четыpе + 9 ?